Недавно мы рассказали об обзоре основных ошибок в закупках, которые выявляются Казначейством. Многие из них связаны с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Сегодня раскроем эту тему более подробно.

Как известно, есть 5 методов обоснования НМЦК (приказ Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567). Этот список не является исчерпывающим — заказчик может применять свой метод, если обоснует такую необходимость. Выбрать метод и использовать его нужно правильно, иначе контролеры из ФК посчитают это нарушением.

Чаще всего при обосновании НМЦК заказчики допускают ошибки трех типов.

Неправильный выбор метода обоснования

Выбор метода напрямую связан с тем, что заказчик собирается закупить. Приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Однако было бы ошибочно применять его, скажем, при закупке коммунальных услуг, ведь для них установлены тарифы.

Перед выбором метода нужно провести тщательный анализ объекта закупки. Если у проверяющих возникнут вопросы к методу обоснования цены, закупку могут отменить.

Иногда заказчики допускают и вовсе глупые ошибки. Так случилось в закупке работ по капитальному ремонту — заказчик попросту не обосновал НМЦК. Между тем для таких закупок существует специальный метод — проектно-сметный.

А вот еще один пример неправильного выбора методы: в закупке по ремонту водопроводных систем цена обоснована рыночным методом. Контролеры, а вслед за ними и суд, установили, что это неверно. Метод анализа рынка не может определить реальную стоимость ремонтных работ. Нужно было применять проектно-сметный метод.

Таблица в конце статьи подскажет, как правильно выбрать метод обоснования НМЦК.

Неверно собраны данные о ценах

Но мало правильно выбрать метод — нужно его верно применить. Для каждого из них установлены свои правила в части сбора информации о цене объекта закупки. Нередко заказчики эти правила нарушают.

Например, метод анализа рынка основывается на получении информации о ценах на идентичные однородные объектов. Минэкономразвития в своих рекомендациях говорит о необходимости запросить цену как минимум у пяти поставщиков таких объектов. Затем данные подвергаются анализу по определенному алгоритму. Если же запросить информацию у меньшего количество поставщиков на конкурентном рынке, это посчитают нарушением.

Запрашивая цены, нужно максимально подробно описать объект закупки. Если упустить какие-то характеристики, проверяющие могут посчитать, что поставщикам предоставлена неполная информация. Следовательно, предложенные ими цены могут быть неактуальными. Такие случаи в практике Казначейства были. Например, в одной закупке заказчик не указал в запросе коммерческого предложения порядок поставки товара, оплаты, формирования цены, а также условия гарантии. В ФК посчитали, что на полученные цены опираться нельзя.

При применении нормативного метода информацию о предельных ценах нужно брать в ЕИС. При применении проектно-сметного метода берется сметная стоимости из проектной документации.

Для запроса цены выбраны ненадежные поставщики

Заказчик не может нести ответственность за то, что поставщик прислал нереальные цены. Но он должен приложить все усилия, чтобы выбрать авторитетных поставщиков. В соответствии с рекомендациями Минэкономразвития, они должны обладать опытом по поставке нужного товара. Был случай, когда заказчик этим пренебрег и в итоге рассчитал НМЦК по липовому предложению поставщика, не имеющего отношения к объекту закупки.

У контролеров могут возникнуть претензии, если заказчик формально подойдет к выбору. Поэтому лучше провести хотя бы минимально возможную проверку добросовестности поставщиков. На сайте Налоговой службы есть сервис по предоставлению выписки из реестра юридических лиц, а также множество полезных ссылок для проверки.

Узнайте, является ли поставщик, чье предложение вы рассматриваете, действующей организацией, не находится ли он на стадии ликвидации или в процессе банкротства. Посмотрите по ОКВЭД, действительно ли он занимается заявленной деятельностью. Все это убедит проверяющих, что к выбору поставщиков вы подошли серьезно.

Таблица. Когда применять тот или иной метод обоснования НМЦК