Федеральная антимонопольная служба следит за тем, чтобы участники госзакупок применяли нормы закона 44-ФЗ. Именно сюда направляются жалобы на действия какой-либо из сторон процедуры. Зная о том, какие решения в рамках закона о госзакупках принимает ФАС, можно получить представление об ответственности, которая грозит при том или ином нарушений.

Типы решений ФАС

Как орган, являющийся контролером в сфере государственных закупок, ФАС проверяет применение закона 44-ФЗ. В этом смысле служба вносит решения двух типов:

• на основании жалоб на действия, нарушающие права участника закупки (глава 6 упомянутого закона);
• о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (часть 2 статьи 104).

Что касается жалоб первого типа, то они могут быть поданы в отношении заказчиков, уполномоченных органов и учреждений, должностных лиц, членов закупочной комиссии, контрактного управляющего либо в отношении оператора, организующего электронные торги. Чаще всего такие жалобы подаются участниками, действительными или потенциальными, которые считают свои интересы нарушенными.

Установив факт нарушения законодательства, ФАС выносит предписание его устранить. Одновременно с этим служба может возбудить дело об административном правонарушении. В ходе внеплановой проверки могут выявиться нарушения, не указанные в жалобе – в их отношении также будут вынесены предписания.

Решения о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков выносятся ФАС на основании жалоб, поданных заказчиками, когда участник, победивший в процедуре, уклоняется от заключения контракта или исполнитель контракта нарушает его условия. Внесенный в реестр участник может обжаловать это решение в суде. Отметим, что на практике суд порой принимает сторону поставщиков.

Частые нарушения, в отношении которых ФАС выносит решения

Нарушением 44-ФЗ чаще грешат заказчики. Какие оплошности обычно они допускают? Как правило, одну или несколько из следующих:

• нарушено описание предмета закупки, условия проекта контракта либо иные требования к закупочной документации;
• нарушены правила установления требований к участникам процедуры (выдвинуты необоснованные требования либо не выдвинуты обязательные);
• в описании нестоимостных критериев заказчик допустил неопределенность, которая влечет отсечение от процедуры часть участников;
• заказчик несвоевременно разместил данные о закупке в ЕИС;
• нарушение правил допуска заявок (необоснованное отклонение либо допуск);
• нарушения, допущенные заказчиком при оценке соответствия заявок установленным критериям;
• протокол закупки содержит неполные сведения.

Что касается участников, то они грешат следующими нарушениями:

• победитель закупки уклоняется от заключения контракта;
• исполнитель контракта нарушает его условия.

Некоторые решения ФАС за 2016 год

Иногда в ФАС поступают необычные и даже комичные жалобы. Вот наиболее интересные из тех, рассмотрение которых состоялось в 2016 году.

Первое решение было вынесено в отношении участника закупки, чья заявка не была допущена к участию в аукционе. Заказчик не нашел информации о заявителе в реестре субъектов малого предпринимательства и посчитал, что тот предоставил недостоверные данные о принадлежности к этой категории компаний. В действительности же реестр малого бизнеса заработался с 1 августа 2016 года, а рассмотрение вторых частей заявок спорной закупки состоялось 29 июля. Таким образом, на момент рассмотрения второй части заявки поставщика реестр СМП еще не работал, и никаких компаний быть в нем не могло. При рассмотрении жалобы в региональном управлении ФАС участник документально доказал свою принадлежность к субъектам малого бизнеса, и антимонопольная служба вынесла решение в его пользу.

Если в документации содержатся требования о том, что участники закупки должны иметь определенный опыт, то просто заявить о его наличии недостаточно — необходимо подтвердить это документально. Например, если говорить о строительстве, то нужно представить копию исполненного контракта и акт выполненных работ, акт приемки объекта капстроительства или разрешение на ввод в эксплуатацию. В противном случае, даже если конкурсная комиссия допустит заявку, к которой не приложены указанные выше документы, то любой участник сможет это оспорить. Именно так было в одном из случаев, по которому ФАС вынесла решение в ноябре 2016 года. Аукционная комиссия допустила к участию в закупке исполнителя, который заявил о наличии у него опыта, но не подтвердил это документально. Другие участники обратили на это внимание и подали жалобу. Антимонопольная служба признала ее обоснованной и вынесла заказчику предписание нарушение устранить.

И последнее решение ФАС, на которое мы обратили внимание, связано с тем, что участник не смог разобраться с электронной и печатной версиями закупочной документации. В техническом задании (в том виде, в котором оно содержалось в ЕИС) заказчику требовался товар, длина которого должна быть не менее 1000 мм. Однако при распечатке техзадания на принтере 1000 мм загадочным образом превратились в 100 мм. Товар поставщика имел длину 100 мм, и он подал заявку на участие. Заказчик ее отклонил на том основании, что товар не соответствует требованиям к объекту закупки по параметру «Длина». Поставщик пожаловался на то, что в закупочной документации содержатся непонятные условия. Однако в ФАС посчитали, что вне зависимости от того, как ТЗ выглядит в распечатанном виде, необходимо опираться на вариант, содержащийся в ЕИС. Таким образом, жалоба участника была признана необоснованной.