В обзорах практики ФАС по Закону N 223-ФЗ за декабрь 2025 года и январь 2026 года контролеры обратили внимание на несколько типичных нарушений в закупках: неоднозначный порядок выплаты аванса, лишние условия независимой гарантии для обеспечения заявки, избыточные требования к участникам на этапе подачи заявок, проведение закупки среди СМСП без оснований и неправомерное отклонение заявки после изменения документации.

Ключевые позиции ФАС по закупкам по Закону N 223-ФЗ

Неоднозначный порядок выплаты аванса

Закон о закупках (п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ) обязывает заказчиков указывать в документации форму, сроки и порядок оплаты товара.
В одной из закупок контракт следовало исполнять поэтапно. По первому этапу аванс не предусматривался, а по последующим этапам его выплата зависела от усмотрения заказчика.
По мнению контролеров, противоречивые условия авансирования в проекте договора могут вводить участников закупки в заблуждение. Комиссия ФАС России пришла к выводу, что установление таких условий нарушает положения Закона № 223-ФЗ и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Требования документации должны быть четкими и исчерпывающими. Чтобы не допустить злоупотребления правом, заказчику следует конкретно формулировать спорные условия. Порядок оплаты – существенное условие договора, которое не должно допускать разночтений.

Эта позиция отражена в Решении ФАС России от 04.12.2025 N 223ФЗ-613/25 и Предписании ФАС России от 04.12.2025 N 223ФЗ-613/25.

Если документация допускает разные варианты толкования порядка оплаты, в том числе выплаты аванса, контролеры могут признать такие условия нарушающими требования к ясности и определенности закупочной документации.

Лишние условия независимой гарантии для обеспечения заявки

В закупке среди СМСП участник пожаловался на незаконное отклонение заявки. Для обеспечения заявки он представил независимую гарантию, однако не указал в ней реквизиты доверенности уполномоченного лица, подписавшего гарантию. Такое условие было закреплено в документации.

Контролеры и суд признали это требование незаконным, а отклонение заявки – безосновательным. Суд также указал, что требование о представлении реквизитов доверенности не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 1397. Установление дополнительных условий нарушает принципы конкуренции и может привести к незаконному отклонению заявок участников.

Позиция приведена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 N 09АП-55990/2025 по делу N А40-96601/25.

Избыточные требования при закупке услуг по уборке

Заказчик приобретал услуги по уборке. Заявку участника не допустили, поскольку он не указал, в частности, наименование и артикул товара, который следовало использовать при оказании услуг. Такие сведения требовались условиями закупки.

Контролеры посчитали требование лишним, а отклонение заявки необоснованным:

• по Закону N 223-ФЗ участник не обязан на момент подачи заявки иметь в наличии товар, используемый для оказания услуг, поэтому он может не располагать спорной информацией;
• предмет закупки – оказание услуг, а не поставка товара. Продукцию для исполнения обязательств не передают заказчику, и он ее не принимает.

Эта позиция указана в Постановлении ФАС России от 10.12.2025 по делу N 28/04/7.32.3-4822/2025.

Проведение закупки среди СМСП без оснований

В январском обзоре рассмотрена ситуация, когда заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролеры нашли нарушение: Положение об особенностях участия СМСП в закупках разрешает проводить закупки у таких субъектов при НМЦД не выше 800 млн руб. В данном случае цена превышала это значение.

Избыточные требования к документам на оборудование

По условиям другой закупки участники должны были представить в заявке документы, подтверждающие право распоряжаться предлагаемым к поставке оборудованием. Среди таких документов были договор купли-продажи и акты приема-передачи.

Контролеры решили, что такое требование ограничивает конкуренцию, поскольку возможность участия в закупке фактически зависит от обстоятельств, которые участник не всегда может контролировать на этапе подачи заявки.

• участник может не быть производителем оборудования и не иметь с ним договорных отношений на стадии подачи заявки;
• поскольку производитель не обязан представлять спорные документы до окончания срока подачи заявок, возможность участия в закупке оказывается зависимой от действий третьих лиц;
• заказчик не доказал, что участник не сможет поставить нужное оборудование без договорных отношений с производителем.

Неправомерное отклонение заявки после изменения документации

Участник подал заявку и представил независимую гарантию для ее обеспечения. Позднее заказчик по предписанию контролеров изменил извещение и документацию, а также перенес даты подачи заявок. После этого заказчик отклонил заявку, поскольку к моменту корректировки дат срок действия гарантии был менее срока, который определили в документации.

Контролеры и суд не согласились с отклонением заявки.

• участник направил заявку до изменения дат подачи. В документации было условие, которое позволяло в таком случае не продлевать срок действия обеспечения. Оснований не применять это условие не было, поскольку оно не содержало оговорок;
• на момент подачи заявки срок действия гарантии соответствовал сроку, который определили в закупке.