В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, заказчик определяет минимальные требования к участникам закупок, а также к их документам. Эти требования должны содержаться в закупочной документации. Далее заказчик смотрит, соответствует ли потенциальный исполнитель заявленным требованиям, и в зависимости от этого рассматривает или отклоняет его заявку.

Часто заказчики отвергают заявки участников считая минимальные требования невыполненными. Иногда выясняется, что в закупочной документации эти требования могут вовсе отсутствовать. В этом случае отказ заказчика считается необоснованным, а отвергнутые исполнители могут обратиться в Федеральную антимонопольную службу и обжаловать его решение. За время действия законодательства о закупках ФАС наработала определенную статистику жалоб.

Рассмотрим три примера необоснованного отклонения заказчиками заявок исполнителей из практики Московского Управления ФАС России.

Отсутствие коммерческого предложения и отзывов

Заказчик Сбербанк России отклонил заявку участника закупок «Ремотделстрой-М» по причине отсутствия в его документах коммерческого предложения, а также положительных отзывов о работе. Компания посчитала действия заказчика неправомерными и обратилась в ФАС.

Комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что Сбербанк нарушил часть 6 статьи 3 закона № 223-ФЗ. Заявка участника была отвергнута неправомерно, поскольку закупочная документация на разработку проекта, сметы и выполнение работ по реконструкции не содержала требований о необходимости представления заявителем коммерческого предложения. Формы этого документа в закупочной документации также не было. Что же касается положительных отзывов, то их предлагалось представить для дальнейшей оценки. Однако их отсутствие не могло стать основанием для отказа исполнителю.

В результате комиссия обязала заказчика рассмотреть заявку исполнителя повторно, а также оплатить административный штраф в размере 5 тыс. рублей. Штраф был наложен в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие справки из ФССП

Ситуация, аналогичная описанной выше, произошла и между заказчиком ГУП ДЕЗ района Хорошевский и участником закупок УК «Регион-климат». С той лишь разницей, что в этом случае заказчик отверг заявку по причине непредставления участником справки об отсутствии в его отношении исполнительного производства, выданной Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как указала Управляющая компания в своей жалобе в ФАС, аукционная документация на техобслуживание оборудования приточно-вытяжной вентиляции жилого дома не предусматривала наличие такого документы.

Комиссия посчитала требования этой справки неправомерным, а действия заказчика – необоснованным. Ему было выдано предписание рассмотреть отвергнутые на указанном основании заявки заново, а также выписан штраф в размере 5 тыс. рублей.

Неисполнение дополнительных требований к документации

Формируя закупочную документацию, заказчик устанавливает определенные критерии для отбора исполнителей самостоятельно. Однако определиться с требованиями нужно до того, как заявки начнут поступать – делать это на этапе их рассмотрения запрещено. Тем не менее иногда заказчики пренебрегают этим правилом. Именно так поступило ПАО «Туполев» в отношении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация».

Заказчик осуществлял закупку работ по разграничению участков, на которую исполнитель подал заявку. Однако ему было отказано по причине того, что смета на работы была представлена в виде календарного плана с указанием стоимости каждого из этапов.

Исполнитель посчитал отказ необоснованным и обратился в ФАС. Там его мнение поддержали, поскольку в закупочной документации отсутствовали какие-либо конкретные требования к форме сметы. Следовательно, заказчик неправомерно лишил исполнителя возможности стать претендентом на заключение договора. В итоге решение ФАС было таким же, как и в указанных выше случаях.