В тендерах некоторых компаний были неправомерно запрошены документы об оплате договора, которые понадобились, чтобы оценить опыт. Право на создание некоторых заявок чрезмерно ограничивали антидемпинговыми методами. В некоторых госзакупках имел место необоснованный допуск участника и излишние требования к претендентам на госконтракт. Давайте рассмотрим подробности.

Закон №223-ФЗ

Пытались применить некорректный порядок оценки

Заказчику требовались работы. Для подтверждения благополучного исполнения обязанностей по договору, указанному для оценки опыта исполнителя, претендентам нужно было продемонстрировать документ, подтверждающий оплату. Проверяющие сочли это требование чрезмерным. Помимо прочего, контролёры обратили внимание граждан вот на что:

• платёжная документация служит подтверждением деловых операций между контрагентами
• подписанный акт о выполнении работ — это достаточное доказательство выполнения прописанных в договоре обязанностей
• иногда заказчики принимают готовую работу, но почему-либо не платят за неё

Впрочем, в судебной практике встречалось и альтернативное мнение по аналогичным спорам. В таких случаях судьи, в том числе Арбитражный суд Московского округа, ориентировались на такие аргументы:

1. Закон №223-ФЗ не содержит полного списка критериев для оценки тендерных заявок, ни закрытого списка допустимых форм документального подтверждения опыта.
2. Заказчик имеет право на формирование собственной системы организации торгов, подходящей к специфике бизнеса. Это согласуется с предназначением закона №223-ФЗ: выявление победителя, сделка с которым обеспечит максимальную эффективность использования средств и удовлетворение потребностей заказчика.
3. Оценивают заявки, как правило, на основе договоров, актов приёмки и копий товарных накладных. Но из этого не следует запрет на установку иных видов подтверждающей документации. Однако, условие об их предъявлении должно быть обосновано. Например, некоторые заказчики опасаются, что к закупке будет допущен неопытный участник с фальсифицированными документами.
4. Условие, спровоцировавшее спор, базируется на необходимости для заказчика в высоком качестве исполнения нужных ему работ и, как следствие, в высокой квалификации партнёра.
5. Данное требование само по себе не доказывает целенаправленной попытки ограничить конкуренцию. В одном из похожих спорных случаев подавалось 5 заявок, из которых 4 допустили к торгам.

Ограничение права на подачу заявок

В одном из тендеров заказчик установил антидемпинговые меры для предложений с ценами, которые меньше НМЦД, как минимум, на 15%. От претендентов, предлагающих такие цены, помимо прочего, потребовали предъявить:

• гарантийное письмо от изготовителя с ценой продукции и её количеством
• документы, демонстрирующие, что поставка товара по заявленной цене возможна. Допустим, доказательство наличия товара у участника

Проверяющие усмотрели здесь нарушение. Они заявили вот что:

1. Согласно закону №223-ФЗ, на момент, когда участник тендера подаёт заявку, наличие у него соответствующего товара не является обязательным. Претенденты могут и не состоять с производителем этого товара в договорных отношениях, позволяющих получить подобное подтверждение. А отсутствие таких отношений ещё не доказывает невозможность надлежащего исполнения договора.
2. Сомнительное условие искусственно ограничивает возможность подавать заявки, так как получение затребованных бумаг зависит от посторонних лиц, которых ничто не обязывает давать ответы на запросы будущих участников торгов.

Закон №44-ФЗ

Незаконный допуск участника торгов

Заказчик организовал строительную закупку с дополнительными требованиями. Закупка была в сфере строительства. Проверяющие, а потом и суд, пришли к выводу, что одного из участников допустили неправомерно, потому что он использовал договор субподряда для подтверждения собственного опыта. Чиновники обратили внимание граждан, что дополнительные требования предъявляются к самому участнику тендера, а не к третьей стороне, следовательно, и в качестве подтверждения подходят только те документы, которые описывают именно этого участника, а не кого-либо другого.

Чрезмерные требования

Заказчик покупал услуги и настаивал, чтобы исполнители, подавая заявки, предъявляли лицензию. Проверяющие решили, что он нарушил правила: для подтверждения специальной правоспособности участника допустимо использовать и другие документы. Это, к примеру, может быть выписка из реестра лицензий.