Иногда в закупках по 223-ФЗ случаются отказы от заключения договора со стороны заказчика. Причина обычно в том, что изменились обстоятельства, и объект стал не нужен. Бывают и иные случаи, когда, казалось бы, логично отказаться от продолжения процедуры. Сегодня рассмотрим, насколько это правомерно.

Что говорит законодательство

В законе о госзакупках четко прописано, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе может быть расторгнут государственный контракт. В отличие от него, 223-ФЗ не содержит специальных норм о расторжении договоров. Поэтому руководствоваться необходимо Гражданским кодексом.

Однако пункт 5 статьи 448 ГК РФ ставит под сомнение саму возможность отказаться от договора с победителем торгов. В этой норме сказано, что в таком случае вторая сторона может добиться его заключения через суд.

Итак, в Гражданском кодексе прямо указано, что победитель торгов может обратиться в суд и понудить заказчика к заключению договора. Также он вправе потребовать возмещения понесенного в связи с этим ущерба.

Это же подтверждает и практика ФАС. Ярким примером является решение Московского УФАС в отношении Корпорации «Комета», которая отказалась заключать договор с победителем закупки. Антимонопольный орган признал компанию нарушившей часть 1 статьи 3 закона 223-ФЗ. В предписании содержалась обязанность заказчика заключить спорный договор. Поддержали ФАС и суды.

В этом примере заказчику пришлось заключить договор с победителем закупки. Но дело могло на этом не закончиться. Например, информация о заказчике могла быть передана в правоохранительные органы с целью проверки на сговор между ним и иными участниками закупки.

В то же время из положений нормы не следует, что при проведении закупки в иных формах, помимо торгов (то есть конкурсов и аукционов), у заказчика пропадает обязанность по заключению договора с победителем. На это обращает свое внимание Московское УФАС в решении от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15. Победитель запроса предложений пожаловался в ФАС на заказчика, который отказался заключать с ним договор, и нашел поддержку.

Что делать заказчику

Чтобы снизить вероятность подобного развития событий, заказчику следует корректно прописать в своем Положении о закупке то, в каких случаях и в какие сроки процедура может быть прекращена после открытия заявок. Это снизит риск быть привлеченным к ответственности за нарушение процедуры закупки. Однако от подозрений в коррупции это, конечно же, не убережет.

Далее в извещении и закупочной документации каждой процедуры необходимо указывать, что заказчик имеет право при определенных обстоятельствах отказаться от ее проведения. В том числе и когда победитель уже выбран.

Включение таких положений в документацию увеличит шансы заказчика на победу в случае возникновения спора, однако не гарантирует этого.

Решение, которые принимали органы ФАС

Иногда в подобных ситуациях контролирующие органы принимали неоднозначные решения. В частности, известен случай, когда ФАС встала на сторону поставщиков и едва не заставила заказчика нарушить закон.

Закупалась продукция в рамках гособоронзаказа. В тот период, когда заказчик уже вскрыл заявки, но еще не выбрал победителя, изменилось законодательство. Закупочная документация заказчика была разработана без учета этого изменения. В связи с этим он принял решение отказаться от закупки и привести свои документы в соответствие с новым требованием закона. Однако в ФАС этого не оценили. Заказчику предписали вернуться к моменту выборы победителя и продолжить закупку.

Ситуацию, можно сказать, спасло то, что в предписании не было четко прописано, что именно нужно сделать заказчику. В частности, не было упомянуто о необходимости дать участникам шанс предоставить новое обеспечение заявок. В итоге заказчик вернулся к выбору победителя, но все заявки отклонил из-за отсутствия обеспечения. Иначе заказчик попал бы в странное положение. С одной стороны, он должен был выполнить предписание ФАС. С другой стороны, выполняя его, он нарушил бы закон о гособоронзаказе.

Вот некоторые другие решения контролирующих органов в отношении отказа заказчика по 223-ФЗ продолжать закупку или заключать договор с победителем:

1. Отказ правомерен, если сделка является для заказчика крупной, и ее одобрение собственником отсутствует (решение Московского УФАС России от 05.11.2015 № 1-00-1848/77-15).
2. Отказ правомерен, если победитель определялся не на торгах, и возможность отказа предусмотрена Положением о закупке заказчика (письмо Минэкономразвития России от 25.04.2016 № Д28и-1013).
3. Отказ неправомерен, если порядок проведения закупки имеет признаки торгов (решение Московского УФАС России от 18.04.2016 № 1-00-665/77-16).
4. Отказ неправомерен, хотя закупка и была проведена не в форме конкурса или аукциона, а в форме электронного запроса предложений (упомянутое выше решение Московского УФАС № 1-00072/77-15).