Рассмотрим кейсы из обзоров 2021 года:

• целесообразность критериев при оценке заявок
• обязательно ли заказчику заключать договор с единственным участником
• допустимо ли заказчику устанавливать различные правила для сравнения цен
• какую цену будет оплачивать победитель, применяющий УСН

Целесообразность критериев при оценке заявок

Основание иска

Проводилась закупка услуги оценки по 223-ФЗ. Предварительный квалификационный отбор проводился заказчиком по 3-м лотам. Требования и критерии:

1. Сумма минимального страхового обеспечения.
2. Наличие опыта у оценщика от 10 лет.
3. Предельный размер совокупной выручки и другие.

Участник закупки обратился в антимонопольный орган с жалобой, так как посчитал предъявленные требования неправомерными.

Решение ФАС: требования избыточные, критерии оценки завышенные, так как шанс получить необходимый балл очень низкий.

Однако заказчик не согласился с решением ФАС и обратился с жалобой в суд. В качестве аргумента он предоставил сведения о количестве поданных заявок: по лоту № 1 – 28 заявок, по лоту № 2 — 36, по лоту № 3 — 17.

Решение суда

Суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали заказчику.

Верховный Суд РФ судебные акты отменил, а требования заказчика удовлетворил.

Разъяснение решения ВС РФ: по 223-ФЗ заказчики вправе формировать в зависимости от осуществляемой деятельности свою систему закупок. Заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам, чтобы обеспечить себя качественными товарами (работами, услугами), а также эффективного расходовать деньги. Такие условия могут уменьшить количество участников, но, если подобные требования дают заказчику дополнительную гарантию, это не считается нарушением.

Применение на практике

Номер определения: 305-ЭС20-24221.

Чтобы подать жалобу в ФАС на установленные заказчиком требования по 223-ФЗ, необходимо иметь реальные доказательства того, что требования завышены и нецелесообразны, учитывая деятельность заказчика.

Обязательно ли заказчику заключать договор с единственным участником

Основание иска

На торговой площадке torgi.gov.ru проводилась закупка № 260419/1381244/01 на право использования рыбоводных участков.

Была подана всего 1 заявка, поэтому аукцион не состоялся. Участник закупки подал жалобу в суд, так как посчитал, что заказчик должен был заключить договор с ним.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил требование участника закупки.

Апелляция отказала.

ВС РФ не согласился с доводами апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, так как по закону заказчик должен заключить договор по результатам проведения аукциона (ст. 447-448 ГК РФ). Речь идёт об использовании рыбоводных участков, поэтому нужно учесть нормы Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450, изучив которые, коллегия обнаружила противоречие п. 111 и п. 125.

По п. 111 аукцион признаётся несостоявшимся, если участником был признан только 1 заявитель либо все участники получили отказ в допуске. Тогда заказчик будет проводить новый аукцион в течение 6 месяцев после публикации протокола рассмотрения заявок.

По п. 125 организатор закупки должен заключить контракт по начальной цене предмета закупки с единственным участником, если в аукционе участвовало менее 2-х участников и он был признан несостоявшимся. При этом единственный участник закупки не вправе уклониться от заключения контракта.

ВС РФ:

• счёл правильным применение п. 125
• постановил заключить договор с единственным допущенным участником
• счёл необходимым усовершенствовать правила, чтобы избежать противоречий в будущем

Применение на практике

Номер определения: 307-ЭС20-11071

В сфере рыбоводства необходимо ориентироваться на п. 125 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450. Спорные вопросы в подобных случаях стоит решать через обращение в суд.

Допустимо ли заказчику устанавливать различные правила для сравнения цен

Основание иска

Проводилась закупка по 223-ФЗ на уборку помещений. Участник закупки обратился в ФАС, так как счёл неправомерным, что цены по предложениям, независимо от применяемой участником системы налогообложения, будут сравнивать с учётом НДС.

Решение контролёров: принцип равноправия нарушен, так как есть признаки дискриминации участников.

Заказчик не согласился с решением ФАС и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили требования заказчика, так как в документации к закупке не допускается устанавливать разные системы подсчёта цен (с НДС и без НДС).

ВС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, так как сравнение цен с учётом НДС приводит к увеличению цены участников, использующих УСН, помимо их воли. Преимущество при заключении контракта получат участники, оплачивающие НДС. Заказчик же, чтобы уменьшить налоги по п. 2 ст. 171 НК РФ, может быть заинтересован в заключении договора с участником, применяющим ОСНО.

Номер определения: 307-ЭС20-21065.

Какую цену будет оплачивать победитель на УСН за товар

Основание иска

Был проведён аукцион по 44-ФЗ на поставку оргтехники. Заказчик направил победителю проект контракта с НДС. Так как поставщик применяет УСН, он предложил исключить НДС из контракта.

Заказчик с предложенными изменениями не согласился. Поставщик обратился с жалобой в ФАС.

Решение ФАС: принять доводы поставщика, так как заказчик, отказываясь исключить НДС из цены, нарушает требования ч. 1 ст. 34 44-ФЗ.

Заказчик не согласился с решением ФАС и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали заказчику.

ВС РФ не согласился с нижестоящими инстанции и удовлетворил требования заказчика, так как указание в проекте контракта цены с НДС не принуждает оплачивать НДС победителя, применяющего УСН. Подобная обязанность возникает, если контрагент выделяет НДС в выставленной счёт-фактуре (п. 5 ст. 173 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П) Учитывая, что указание в проекте контракта цены с НДС не противоречит 44-ФЗ и НК РФ, оно не нарушает права участника закупки, применяющего УСН.

Номер определения: 305-ЭС20-18251

Применение на практике

Чтобы избежать судебных разбирательств в вопросах с НДС и УСН, обращайте внимание на:

• положения документации, регулирующие сравнение цен
• как в проекте договора (контракта) сформулирована цена