По 223-ФЗ заказчики обязаны указывать в запросах предложений и конкурсах критерии оценки заявок. При этом у каждого заказчика своё представление о критериях выбора победителя.

В этой статье мы разберёмся, правомерно ли устанавливаются эти критерии и как защитить права участников.

Понятие критериев оценки заявок

Критерии оценки заявки — это показатели, категории, условия или признаки, прописанные в документации по закупке, на основании которых заказчик будет сравнивать заявки и выбирать из них наилучшее предложение.

Критериев может быть много. Главное – чтобы заказчик устанавливал их обоснованно и оценивал заявки по чётко прописанным правилам.

Критериями могут выступать:

• цена договора
• срок исполнения договора (доставка товара, выполнение работ или оказание услуг)
• срок и объём предоставленных гарантий качества
• свойства товара, его качественные характеристики
• квалификация исполнителя, качество выполняемых работ, услуг
• расходы по эксплуатации товара

Значимость критерия оценки

Наряду с критериями оценки заявок заказчик должен установить их значимость, чтобы определить для себя важность каждого из критериев.

Показатель значимости критериев выражается в процентном или в балльном соотношении. Общая значимость всех критериев равна 100% (100 баллам).

Если значимость устанавливается в процентах, заказчику для корректного расчёта рейтинга заявки нужно указать коэффициент значимости.

Как определить рейтинг заявки

Рейтинг заявки участника рассчитывают по методике и формулам, указанных заказчиком в документации и положении о закупках. Изначально считают рейтинг по каждому из установленных критериев, а потом – общий.

Пример: заказчик установил 2 критерия оценки в закупке по услугам страхования автотранспорта: цена договора, квалификация участника. Значимость каждого критерия составляет 50%, а коэффициент значимости — 0,5.

Расчёт рейтинга по 1 критерию — цена договора:

Наименование участника закупки	Ценовое предложение, рубли	Оценка, баллы
127543	19 350 840	50
128194	23 879 205	40,51

В закупке принимало участие 2 поставщика. Максимальный балл получил участник, предложивший самую низкую цену. Рассчитаем рейтинг 2-го участника по формуле:

РЗЦД = (Цmin:Цi) × 100, где:

РЗЦД — рейтинг заявки до его корректировки;

Цmin — минимальное предложение о цене договора;

Цi — предложение участника закупки.

Рейтинг заявки составил 81,036. Откорректируем полученное значение с учётом коэффициента значимости критерия по формуле:

РЗКЦД = РЗЦД × КЗКЦД, где:

РЗКЦД — рейтинг заявки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции»;

РЗЦД — рейтинг заявки до корректировки;

КЗКЦД — коэффициент значимости критерия.

Оценка 2-го участника в баллах составила 40,51.

По иной формуле подсчитали баллы по 2-му критерию и сложили с баллами по 1-му критерию. В итоге получили рейтинг заявок:

Наименование участника закупки	Сумма баллов
127543	95,21
128194	85,94

Формулы должны содержать расшифровки по всем показателям, иначе участники не поймут, как заказчик начисляет баллы и выявляет победителя.

Как установить критерии

Рассмотрим несколько примеров из практики, как правильно устанавливать критерии оценки заявок.

Можно	Нельзя
Наличие в штате не менее 15 человек, прошедших обучение по программе подготовки каменщиков четвёртого разряда и сдавших экзамен по подтверждению квалификации	Наличие в штате сотрудников для выполнения необходимого объёма работ

Пример №1: критерий, оценивающий наличие кадровых ресурсов в штате для выполнения требуемого объёма работ. В таблице ниже приведём варианты формулировок критерия:

Пояснение: заказчик должен указывать конкретные параметры критерия в измеряемых величинах, в заданных количественных рамках. Формулировка «наличие в штате сотрудников для выполнения необходимого объёма работ» не допускается, так как не содержит объективную оценку. Необходимое количество: сколько имеется в виду?

Пример №2: критерий, определяющий наличие опыта в определённой сфере.

Варианты объективной и расплывчатой формулировки:

Можно	Нельзя
Опыт выполнения работ по оказанию аудиторских услуг	Опыт выполнения работ по предмету закупки

Рассмотрим подробнее один из наиболее важных критериев оценки заявки – цена договора.

По этому критерию у заказчиков есть 2 варианта оценки участников закупки:

1. С учётом НДС. На одном уровне будут участники на УСН и на ОСНО.
2. Без учёта НДС. Заказчик высчитает НДС у участника на ОСНО и приведёт предложенную им цену к единому базису для оценки стоимости договора. Такой вариант доступен только заказчикам, использующим налоговый вычет. В положении о закупках нужно предусмотреть этот момент.

Обратите внимание: как показывает опыт, некоторые региональные ФАС считают, что при оценке заявок без учёта НДС ограничивается конкуренция. Поэтому, если планируете участвовать в закупках по 223-ФЗ (в запросах предложений либо конкурсах), рекомендуем ознакомиться с практикой ФАС в вашем регионе, одобряет ли служба оценку без учёта НДС.

Чтобы требования к участникам закупки были правомерными, заказчик должен:

1. Установить обоснованные и соответствующие предмету закупки критерии оценки заявок.
2. Указать объективные и измеряемые характеристики критериев. Нет расплывчатых формулировок.
3. Ко всем условиям договора указать требования отдельно: к цене договора, к срокам поставки, к качеству, опыту выполнения работ и т.д.
4. Определить значимость каждого критерия и предоставить чёткую формулу расчёта рейтинга заявки.

Заказчик должен установить в документации о закупке, а также прописать в положении о закупках все критерии оценки заявок, методику оценки и формулы для расчёта рейтингов. Если какой-либо критерий не обозначен или нет расшифровки показателей одной из формул, запросите разъяснение у заказчика. Если он отказывается, жалуйтесь в ФАС.

Рассмотрение жалоб: на что обращает внимание ФАС

ФАС может согласиться с аргументами поставщика или признать жалобу необоснованной. Чтобы разобраться, что считается нарушением, рассмотрим примеры из практики.

Примеры необоснованных жалоб

Участники закупок часто жалуются на низкие баллы по заявкам, потому что заказчик не оценил их должным образом из-за ошибок в документации:

1. Решение по делу № 223ФЗ-1001/20 (УФАС России г. Санкт-Петербург). Заказчик не учёл критерий «Опыт выполнения аналогичных работ». Но в ходе проверки выяснилось, что заявка не получила баллы, так как участник не приложил к договору документы, подтверждающие наличие опыта в данной сфере.
2. Решение по делу № 077/07/00-1074/2021(УФАС России г. Москва). Заказчик поставил ноль баллов по критерию «Квалификация персонала». Регулятор поддержал его, так как баллы начислялись, если у персонала есть сертификаты, а у сотрудников заявителя они были устаревшими.

Обратите внимание: заказчик не вправе отклонить заявку, если она получила ноль баллов по какому-либо критерию. Участник просто наберёт меньшее количество баллов, что снизит его шансы на победу.

1. Решение по делу №29/07/3-1616/2020 (УФАС России, г. Архангельск). Заявитель хотел доказать, что показатель убыточности за 2020 год не является объективным и необходимым для оценки профессиональных возможностей участников. ФАС же решила, что данный показатель позволяет оценить финансовую устойчивость и способности участника выполнить условия договора. Требование заказчика признали обоснованным и направленным на снижение рисков, так как в данном случае принцип равноправия не был нарушен. Заказчик получил дополнительные гарантии по выполнению обязательств участником закупки.

Примеры обоснованных жалоб

Ниже приведены примеры случаев, когда ФАС подтвердила правоту участников и встала на их сторону.

1. Решение по делу № 50/07/2664эп/21 (Московское областное УФАС России). Участник подал жалобу, так как критерий «Наличие опыта выполнения работ по 44-ФЗ, 223-ФЗ и иным договорам» противоречит предмету закупки «Оказание услуг по поставке маловязкого судового топлива для нужд МУП».

Решение ФАС: отсутствие у поставщика опыта поставок по предмету закупки не говорит о том, что он не сможет выполнить обязательства по данному договору. Так как обязанность поставщика заключается в своевременной поставке соответствующего товара, неважно, как он доставлял товар в предыдущих закупках.

1. Решение по делу №007/07/4-1069/2020 (УФАС России, Кабардино-Балкария).

Заказчик не расшифровал показатели формулы подсчета рейтинга заявки.

Формула имела вид: Ri =БЦi * VЦ+БСi i * VС+ БУi * Vу*

Заказчик не расшифровал:

• показатель «БУi»
• применение знака умножения в конце формулы
• двойное указание «i» в показателе «БСi i».

1. Решение по делу № 50/07/52950ип/20 (Московское областное УФАС России).

По критерию «квалификация участника закупки» заявке участника комиссия присвоила ноль баллов.

Критерий оценивал «наличие кадровых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору». Но, так как не была установлена пропорциональная зависимость между присваиваемыми баллами и сведениями, которые предоставляют участники, порядок оценки не позволял определить лучшее предложение. Также заказчик требовал наличие опыта работы кадровых ресурсов не менее 5 лет, что, по мнению ФАС, ограничивает конкуренцию.

Как показывает практика, жаловаться можно и даже нужно. Если заказчик ограничивает конкуренцию, выставляет необъективные требования, не даёт разъяснений применяемым формулам, не бойтесь подавать жалобу в ФАС.