Для осуществления некоторых видов деятельности в РФ требуется наличие специального разрешения — лицензии. С перечнем лицензируемых видов деятельности можно ознакомиться в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ).

Если законодательством РФ предусмотрены специальные требования к лицам, поставляющим товары, выполняющим работы или оказывающим услуги, которые являются объектом закупки, такие требования должны быть указаны в извещении о закупке как требования к участникам соответствующей закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ)).

Комиссия по осуществлению закупок должна оценить, имеют ли участники закупки требуемые лицензии. Несоответствие участника закупки указанным требованиям считается основанием для отклонения заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. В статье мы рассмотрим основные трудности, с которыми могут столкнуться члены комиссии в ходе такой оценки.

При отсутствии у участника закупки необходимой лицензии его заявку отклоняют только в том случае, если в извещении было указано соответствующее требование

Комиссия по осуществлению закупок должна принять решение о том, что заявка участника соответствует требованиям извещения о закупке, или отклонить заявку.

Если заказчик должен был потребовать от участников предоставить лицензию, но не сделал этого, это нарушение, за которое несёт ответственность лицо, составившее извещение о закупке. При этом комиссия по осуществлению закупок не обязана и не вправе проверять участников закупок на соответствие требованиям, которые к ним не были предъявлены.

Пример.
Предметом закупки является оказание услуг по техобслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Жалоба касается того, что комиссия заказчика незаконно признала заявку победителя электронного аукциона соответствующей извещению о закупке, поскольку у него нет действующей лицензии на осуществление монтажа, техобслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Правовая оценка УФАС: комиссия заказчика правомерно признала заявку участника закупки соответствующей извещению о закупке, так как в извещении о закупке не было установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление монтажа, техобслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Однако комиссия УФАС отмечает, что неустановление заказчиком в извещении о закупке требования о наличии у участников закупки необходимой лицензии является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Решение Ростовского УФАС РФ от 9 февраля 2023 года № 061/06/49-286/2023 (извещение № 0358200036223000021).

Обратите внимание: заключение контракта с лицом, которое не имеет нужной лицензии, произошедшее в результате непредъявления требования о наличии лицензии, является нарушением не только законодательства о контрактной системе, но и антимонопольного законодательства.

Пример.

Заказчик не потребовал от участников предоставить лицензию на образовательную деятельность при закупке услуг по организации и проведению учебно-полевых сборов старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизнедеятельности». В результате победителем аукциона стала организация, не имеющая лицензии на образовательную деятельность, — АНО ДО «Краевой казачий центр «ПЛАСТУН».

Действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ, которое утвердило документацию о закупке, квалифицировали по ч. 14.9 КоАП РФ «ограничение конкуренции органом государственной власти».

Логика контрольного органа заключается в том, что лиц, которые получили лицензии и тем самым подтвердили своё соответствие лицензионным требованиям в сфере образовательной деятельности, заказчик поставил в неравные условия с лицами, которые не получили такую лицензию, но в то же время фактически были допущены заказчиком к осуществлению образовательной деятельности из-за отсутствия требований о наличии лицензии в извещении о закупке (постановление Пермского краевого суда от 9 августа 2018 года по делу № 44а-1112/2018).

Как подтвердить наличие лицензии

1 января 2021 года вступили в силу:

1. Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 478-ФЗ).
2. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий».

Записи в реестрах лицензий, внесённые до дня вступления в силу Закона № 478-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с законодательными актами до 1 января 2022 года. Соответственно, сведения обо всех лицензиях, выданных до 1 января 2021 года, должны были быть включены в реестр лицензий в срок до 1 января 2022 года. Согласно ч. 8 ст. 31 Закона № 99-ФЗ с указанной даты сведения о наличии у хозяйствующего субъекта лицензии предоставляют в виде выписки из реестра лицензий или в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

Важно: если участник закупки вместо выписки из реестра лицензий представит копию лицензии, его заявка будет отклонена в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документа, который должен был быть включён в состав заявки по условиям извещения о закупке. В этом случае фактическое наличие соответствующей лицензии у участника закупки ничего не изменит.

Пример.

Участник закупки включил в заявку электронный образ бумажной лицензии. Однако в составе заявки нет выписки из реестра лицензий лицензирующего органа или иного подтверждения наличия записи в реестре лицензий.
Правовая оценка УФАС: наличие лицензии подтверждается записью в реестре лицензий, а для подтверждения наличия такой записи необходимо предоставить выписку из реестра лицензий. В рамках данной закупки не было предусмотрено, что участники могут предоставить копию действующей лицензии вместо выписки из реестра лицензий.

Комиссия УФАС считает, что участники рынка, которые осуществляют лицензируемую деятельность, имеют соответствующую лицензию и принимают участие в закупках, обязаны знать об изменениях в законодательстве о лицензировании отдельных видов деятельности и вызванных ими изменениях в требованиях к документам, которые предоставляются для подтверждения наличия разрешения на осуществление такой деятельности.
Решение Пензенского УФАС РФ от 21 декабря 2022 года по жалобе № 058/06/106-897/2022 (извещение № 0855200000522003273). Также имеются подобные решения Псковского УФАС РФ от 28 апреля 2023 года № 060/06/048-136/2023 (извещение № 0357500000723000006), Красноярского УФАС РФ от 22 мая 2023 года № 024/06/106-1380/2023 (извещение № 0119200000123006568) и другие.

Однако не все контрольные органы согласны с таким подходом (его можно назвать «формальным»). Они считают, что если участник закупки предоставил информацию, которая позволяет комиссии заказчика самостоятельно проверить наличие необходимой лицензии на сайте лицензирующего органа (к примеру, реквизиты лицензии), то нет оснований для отклонения заявки.
Пример.

Участник закупки в составе заявки представил титульный лист лицензии на осуществление деятельности по производству и техобслуживанию медтехники, который содержит номер и дату выдачи лицензии ФС-99-04-006850 от 12 декабря 2019 года. На титульном листе указано, что виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, установлены согласно приложению к лицензии. Однако в составе заявки отсутствует данное приложение. В связи с этим заявку отклонили.

Правовая оценка УФАС. Несмотря на отсутствие приложения к представленной лицензии, комиссия заказчика могла на основании представленного в составе заявки документа получить необходимые сведения на официальном сайте Росздравнадзора. Так, необходимый вид лицензируемой деятельности указан в п. 7 выписки из реестра лицензий, сформированной на интернет-портале данного ведомства.
Решение Новосибирского УФАС РФ от 14 апреля 2022 года № 054/06/49-608/2022 (извещение № 0851200000622001237).

Судя по этой логике, можно сделать вывод, что участник закупки имеет право вообще не представлять документы, подтверждающие наличие у него лицензии, так как информация обо всех его лицензиях (включая их реквизиты) уже отражена в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ автоматически передаётся заказчику с помощью оператора электронной площадки в отношении каждого участника закупки через информационное взаимодействие с ЕИС.

Пример.

Согласно представленным участником закупки документам, включая прикреплённый файл «Реквизиты» и выписку из ЕГРЮЛ, в них содержится информация, что участник имеет необходимую лицензию на частную охранную деятельность. Проверка, которую провела комиссия заказчика путём обращения к Единому реестру лицензий на осуществление частной охранной деятельности на сайте Росгвардии, подтвердила, что в указанном реестре лицензий содержится информация о наличии у участника закупки действующей лицензии.

Правовая оценка УФАС. При рассмотрении заявки комиссия по осуществлению закупок оценивает представленные документы как по отдельности, так и в их связи друг с другом. Заявку участника закупки правомерно признали соответствующей требованиям извещения о закупке.
Решение Хабаровского УФАС РФ от 8 декабря 2022 года № 7-1/322. Смотрите также подобное решение Татарстанского УФАС РФ от 13 июля 2020 года по делу № 016/06/69-1166/2020 (извещение № 1011500001420000011).

Подобная позиция придерживается и регулятором контрактной системы, который указывает в своих разъяснениях, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным законодательством, предоставляются в заявке на участие в закупке только в случае, если законодательство этого требует.

По мнению Минфина РФ, требование о наличии лицензии относится к категории, описанной в п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ, «лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий» [а не каким-либо документом в общепринятом понимании этого слова. — Прим. авт.].

С учётом изложенного некоторые контрольные органы считают, что требование предоставить именно выписку из реестра лицензий для подтверждения наличия лицензии ограничивает конкуренцию.

Пример аргументации. В частности, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 478-ФЗ лицензии, выданные до 1 января 2021 года, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на указанную дату. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 99-ФЗ, лицензия действует бессрочно, поэтому для подтверждения наличия соответствующей лицензии у участника закупки помимо выписки из реестра лицензий может использоваться непосредственно сама лицензия, выданная до 1 января 2021 года.

Соответственно, требование заказчика предоставить только выписку из реестра лицензий ограничивает возможности участников закупки в подтверждении соответствия требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе лицензиями, выданными до 1 января 2021 года. Решение Московского УФАС РФ от 12 января 2023 года по делу № 077/06/106-2/2023 (извещение № 0373100077622000135).

Рекомендация для заказчиков: чтобы избежать проблем, связанных с различной правоприменительной практикой, нужно ещё на этапе подготовки извещения о закупке предусмотреть для участников закупки возможность использовать различные способы подтверждения наличия у них лицензии.

К примеру, можно предусмотреть предоставление участниками закупки на выбор:

• копии лицензии (если лицензия была выдана до 1 января 2021 года)
• выписки из реестра лицензий
• сведений о записи в реестре лицензий (регистрационный номер лицензии и дата её выдачи)

В конечном итоге целью заказчика является заключение контракта с юридическим лицом, которое имеет необходимую правоспособность для выполнения контракта. При этом то, каким образом участник закупки докажет наличие у него такой правоспособности, не имеет принципиального значения.

Участник закупки должен иметь право осуществлять именно те виды деятельности, которые образуют объект закупки

Участникам закупок недостаточно обладать лицензией с таким же наименованием лицензируемого вида деятельности, как указано в соответствующем пункте ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ. Для каждого пункта Правительством РФ предусмотрены положения о лицензировании соответствующего вида деятельности, и в приложениях к этим положениям устанавливается перечень видов деятельности, включённых в соответствующий лицензируемый вид деятельности.

К примеру, «медицинская деятельность» является лицензируемым видом деятельности, а работа (услуги) в акушерстве, психиатрии, дерматовенерологии и других подразделениях являются составляющими этой деятельности. Таким же образом устроены и другие лицензируемые виды деятельности.

Грамотно подготовленное извещение о закупке должно содержать:

• общее наименование лицензируемого вида деятельности, на осуществление которого участнику закупки необходима лицензия
• конкретные виды деятельности, которыми участник закупки имеет право заниматься согласно приложению к его лицензии

В этом случае отсутствие необходимых разрешений в лицензии участника закупки будет являться основанием для вывода о несоответствии участника закупки требованиям, установленным в извещении о закупке.

Пример.

В извещении о закупке содержится требование о наличии у участника закупки лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов IV классов опасности (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 года № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности»).
Комиссия УФАС изучила официальные данные на сайте Росприроднадзора и установила, что в лицензии предпринимателя разрешённым лицензируемым видом деятельности является только транспортирование отходов I-IV классов опасности. В таких обстоятельствах отклонение заявки предпринимателя по причине её несоответствия требованиям извещения о закупке было правомерным.

Решение Крымского УФАС России от 18 июня 2021 года по делу № 092/06/105-170/2021 (извещение № 0174500001121001525).

Если в извещении о закупке не указаны конкретные виды деятельности, на осуществление которых участник должен иметь право, у комиссии заказчика нет оснований для отклонения заявки в случае отсутствия таких пунктов в лицензии.

Для наглядности приведём другой пример, связанный с закупкой работ (услуг) по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV классов опасности.

Пример правовой оценки: комиссия заказчика проверяет соответствие заявки участника требованиям, установленным в извещении о закупке. В извещении о закупке должным образом не конкретизировано требование о наличии лицензии с обозначением необходимых разрешённых видов деятельности. В связи с этим заявка ИП Пупышева Е. А., который вправе осуществлять в рамках своей лицензии только сбор и транспортировку, была правомерно признана соответствующей требованиям извещения.

Однако комиссия УФАС отмечает, что отсутствие в извещении о закупке требований о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности конкретных видов работ, которые должны быть выполнены в процессе исполнения контракта, может привести к необоснованному допуску на аукцион участников, не соответствующих требованиям, установленным законодательством, что противоречит целям Закона № 44-ФЗ.
Решение Хабаровского УФАС РФ от 11 января 2022 года по делу № 027/06/69-1744/2021 (извещение № № 0122300017221000012).

Лицензию должен иметь непосредственно сам участник закупки, а не иное лицо

К участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предъявляется требование о наличии лицензии. Вполне очевидно, что комиссия заказчика ожидает увидеть в составе заявки информацию о лицензии, которая есть у самого участника. Однако некоторые участники вместо собственной лицензии предоставляют лицензию, выданную третьему лицу, и прилагают соглашение о намерении привлечь это лицо для выполнения обязательств по контракту в части лицензируемых видов деятельности. Как нужно поступить в таком случае?

Этот вопрос Верховный Суд РФ в 2017 году разъяснил следующим образом: возможность привлечения других лиц (субподрядчиков) для выполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у самого участника закупки. Эта позиция остаётся актуальной и сейчас.

Пример правовой оценки: заказчик требовал, чтобы участники имели лицензию ФСТЭК России на деятельность по техзащите конфиденциальной информации, а также лицензию ФСБ России на разработку, производство и распространение шифровальных (криптографических) средств. Один из участников представил в составе заявки договор о сотрудничестве от 25 января 2023 года с ООО «Информзащита», которое имело необходимые лицензии (выписки из реестра лицензий были приложены к заявке).
Правовая оценка УФАС: в извещении о закупке к участникам закупки установлено требование о наличии лицензий для оказания закупаемых услуг. Документы, выданные третьему лицу, не являются документами, подтверждающими, что участник соответствует требованиям извещения о закупке.
Решение Ивановского УФАС РФ от 2 марта 2023 года № 037/06/48-100/2023 (07-15/2023-026) (извещение № 0133200001723000126). Смотрите также решение Тульского УФАС РФ от 17 августа 2022 года по делу № 071/06/106-811/2022 (извещение № 0166100000922000040).

Стоит отметить, что требование о наличии у участников закупки лицензии на деятельность, подлежащую лицензированию, можно устанавливать только в том случае, если выполнение работ или оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки. Если лицензия требуется для выполнения незначительной части работ, то требование о наличии такой лицензии предъявляется не к участнику закупки, а к лицу, которое будет выполнять соответствующие работы. Это может быть сам исполнитель по контракту (при наличии у него собственной лицензии), а также привлечённый им субподрядчик, который обладает необходимой лицензией.

Если заказчик незаконно потребовал предоставить лицензию на вид деятельности, который не является самостоятельным объектом закупки, отсутствие такой лицензии у участника однозначно приведёт к отклонению его заявки (так как комиссия рассматривает заявки на соответствие извещению о закупке в том виде, в котором его опубликовал заказчик). Ответственность за незаконное требование будет лежать на лице, ответственном за содержание извещения о закупке.

Пример правовой оценки: предметом закупки является предоставление медицинского оборудования в аренду. Однако заявка одного из участников была отклонена по причине отсутствия у него действующей лицензии на техобслуживание медицинской техники.

Правовая оценка УФАС подтвердила обоснованность отклонения данной заявки, поскольку в ней действительно отсутствовали необходимые документы, предусмотренные извещением о закупке.

Тем не менее следует обратить внимание на то, что заказчик неправомерно объединил в один лот лицензируемый вид деятельности с нелицензируемым (техобслуживание медицинской техники и услуги по аренде медицинского оборудования) и предъявил к участникам закупки требование о наличии лицензии, хотя лицензируемый вид деятельности не образует самостоятельного объекта закупки.
Решение Ставропольского УФАС РФ от 23 ноября 2021 года по делу № 026/06/67-2493/2021 (извещение № 0321200037321000058). Примеры аналогичных решений: Орловского УФАС РФ от 28 февраля 2023 года по делу № 057/06/49-70/2023 (извещение № 0354300055523000001), Владимирского УФАС РФ от 28 апреля 2023 года № 033/06/48-276/2023 (извещение № 0128200000123001728).

При внесении изменений в положение о лицензировании определённого вида деятельности нужно засчитывать лицензии «старого образца»

Положения о лицензировании отдельных видов деятельности регулярно подвергаются изменениям, которые затрагивают наименования видов работ (услуг), входящих в соответствующий лицензируемый вид деятельности. Важно помнить, что для обладателей лицензий «старого образца» всегда предусматривается переходный период, в течение которого они могут свободно заниматься лицензируемой деятельностью на основании имеющейся у них лицензии.

Пример.

Заказчик требует наличия у участников закупки лицензии на техобслуживание медицинских изделий с указанием вида работ «техническое обслуживание групп медицинских изделий класса 2а потенциального риска применения «вспомогательные и общебольничные медицинские изделия».

Жалоба состоит в том, что согласно реестру лицензий победитель электронного аукциона не имеет лицензии на техобслуживание вспомогательных и общебольничных медицинских изделий требуемого класса 2а. Он имеет лишь лицензию на техобслуживание медицинской техники, позволяющую выполнять такие работы, как монтаж и наладка медицинской техники, её ремонт, контроль технического состояния, периодическое и текущее техобслуживание.

Соответственно, заявка победителя электронного аукциона не соответствует требованиям извещения о закупке и положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и должна быть отклонена.

Правовая оценка УФАС: с 1 января 2022 года вступило в силу новое положение о деятельности по техобслуживанию медицинских изделий, утверждённое постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2129. Согласно этому постановлению юридические лица и ИП, имеющие лицензию на техобслуживание медицинской техники, обязаны в период с 1 марта 2022 года по 1 января 2024 года подать в Росздравнадзор заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением перечня выполняемых работ и оказываемых услуг в составе лицензируемого вида деятельности.

При этом до 1 января 2024 года участник закупки, ранее получивший лицензию на производство и техобслуживание медицинской техники, может производить техобслуживание вспомогательных и общебольничных медицинских изделий. Заявителем жалобы не было доказано никаких других фактов.
Решение Московского УФАС РФ от 16 сентября 2022 года по делу № 077/06/106-13933/2022 (извещение № 0373200053622000317).

Оказание услуг в соответствии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона № 99-ФЗ в реестре лицензий среди прочих данных указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и другие данные, которые позволяют однозначно идентифицировать эти места.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под местом осуществления лицензируемого вида деятельности понимают производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в т. ч. водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другие объекты), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и/или используемый при его осуществлении, который соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территорию, предназначенную для осуществления лицензируемого вида деятельности и/или используемую при его осуществлении.

Помимо этого, место осуществления лицензируемой деятельности должно иметь почтовый адрес или другие данные, позволяющие его идентифицировать (оно может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата).

Комиссия заказчика может задаваться вопросом: имеет ли право участник закупки оказывать закупаемые услуги с учётом места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в его лицензии? Однако ответ на этот вопрос зависит от отраслевой специфики.

Давайте рассмотрим примеры таких видов деятельности, как услуги по проведению медицинских осмотров и услуги дополнительного профессионального образования.

1. Как следует из ч. 1.1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, в положении о лицензировании конкретного вида деятельности могут быть определены виды работ и услуг, составляющие лицензируемый вид деятельности, которые можно выполнять (оказывать) не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, без внесения изменений в реестр лицензий.

Положение о лицензировании медицинской деятельности в качестве таких видов деятельности определяет следующие:

• оказание первичной медико-санитарной помощи населению
• проведение профилактического медосмотра и диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, которое не указано в лицензии как адрес (адреса) места осуществления медицинской деятельности

Кроме того, в п. 4 Порядка проведения периодических медосмотров указано, что мобильные медицинские бригады врачей-специалистов медицинской организации могут проводить периодические осмотры работников на предприятиях, но перед проведением этих осмотров работники должны пройти диагностические исследования в медицинских организациях.

Конечно, проведение медосмотра, к примеру, по месту нахождения заказчика, может осуществлять только такая медицинская организация, у которой есть мобильная медицинская бригада. Поэтому участник закупки, который планирует предоставлять услуги по адресу, не указанному в лицензии, также должен представить в заявке документы, подтверждающие создание мобильной медицинской бригады. В этом случае отклонить заявку не будет оснований.

Кроме того, одним из условий исполнения контракта может быть предоставление услуг в специально оборудованных помещениях исполнителя для осуществления медицинской деятельности. Это фактически означает запрет на использование мобильной медицинской бригады при оказании услуг. В этом случае решение по заявке участника закупки из другого города будет совершенно иным.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в приложении к лицензии не указываются места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам и основным программам профессионального обучения. Это означает, что организации, имеющие право предоставлять соответствующие образовательные услуги, могут работать на всей территории РФ без каких-либо ограничений по территориальному принципу.

Пример.

В извещении о закупке услуг дополнительного профобразования было указано, что услуги должны быть оказаны на территории Санкт-Петербурга по месту нахождения исполнителя, которое находится не далее 5 км от расположения заказчика (ул. Тобольская, д. 6). Заявку участника закупки отклонили, так как в его лицензии на образовательную деятельность был указан адрес местонахождения: г. Челябинск, ул. Ленина, дом 81, пом. 189.

Правовая оценка УФАС: местонахождение участника закупки по адресу, указанному в лицензии, не является препятствием для предоставления образовательных услуг по другому адресу, включая места, указанные в техническом задании. Для оказания услуг исполнитель может арендовать помещение и провести выездное обучение или привлечь субподрядчиков, что также не запрещено конкурсной документацией. Заказчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном. Таким образом, у комиссии заказчика не было достаточных оснований для отклонения заявки.

Решение Санкт-Петербургского УФАС РФ от 27 февраля 2020 года по делу № 44-1161/20 (закупка № 0572700000120000055). Смотрите также решения Ханты-Мансийского УФАС РФ от 19 апреля 2019 года по жалобе № 641-ж (закупка № 0387300059719000040), Новосибирского УФАС РФ от 25 марта 2019 года № 054/06/69-460/2019 (закупка № 0351300074319000002).

Суды также считают, что при осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам и основным программам профессионального обучения не должно быть территориальных ограничений. Примером этому служит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 года по делу № А46-10013/2014.

Неточности в лицензии не всегда означают, что у участника закупки нет необходимой правоспособности

К примеру, несоответствие наименования участника закупки и лицензиата автоматически не говорит о том, что участник представил недостоверную информацию. Для установления действительности нужно провести проверку с использованием реестра лицензий на сайте лицензирующего органа, принимая во внимание, что основными идентификационными признаками юридического лица являются ИНН и ОГРН.

Пример.

АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» (ИНН 7202173190, ОГРН 1107200000170) предоставила в своей заявке лицензию на образовательную деятельность, выданную организацией АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (ИНН и ОГРН те же самые). Заявку участника отклонили.

Правовая оценка судов: на официальном сайте Рособранадзора имеются сведения о наличии действующей лицензии на образовательную деятельность, оформленную на АНО НПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения». Основной идентификационный признак юридического лица (ИНН, ОГРН) остаётся неизменным. Соответственно, у заказчика не имелось оснований полагать, что лицензия была предоставлена другому юридическому лицу, а не участнику закупки.
Постановление ФАС Уральского округа от 12 апреля 2019 года по делу № А60-36733/2018 (оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 года № 309-ЭС19-12282).