Закон 223-ФЗ является рамочным и предоставляет заказчикам большие возможности для выбора действий. Однако это не значит, что позволено устанавливать любые требования. ФАС еще раз подтвердила это в своем решении от 4 декабря 2017 года № 223ФЗ-996/17, принятом по жалобе одного из участников закупки в форме запроса котировок.

В документации заказчик потребовал следующее:

• чтобы на момент подачи заявок у потенциальных участников процедуры не было налоговых задолженностей;
• чтобы они предоставили информацию о владельцах;
• чтобы банковские гарантии выдавались лишь определенными банками.

Также заказчик оставлял за собой право на проведение выездных проверок потенциальных исполнителей контракта и запрос дополнительной информации.

В ФАС посчитали, что абсолютно все эти требования являются неправомерными. Рассмотрим каждое из них в отдельности.

1. Заказчик вправе требовать, чтобы у исполнителя контракта отсутствовали задолженности по налогам и аналогичным платежам. Однако установление такого требования на момент подачи заявки неправомерно, поскольку у участника есть время на погашение задолженности до заключения контракта.
2. Информация о владельцах не влияет на то, как поставщик исполнит контракт, поэтому ее требование признано неправомерным.
3. Что касается банковской гарантии, то в документации содержалось условие: поставщик, который подал заявку предпоследним, либо единственный участник может по согласованию сторон проигнорировать предложенный заказчиком список банков. А это, по мнению ФАС, является нарушением принципа равноправия участников процедуры.
4. В отношении проверок потенциальных исполнителей контракта проблема в том, что в документации порядок их проведения не прописывался. Поэтому в ФАС расценили, что заказчик может проводить проверки выборочно и влиять тем самым на конкуренцию.

В итоге заказчик был признан нарушившим ряд положений закона 223-ФЗ. Антимонопольная служба предписала ему выявленные нарушения устранить.

Нарушения заказчиков по 223-ФЗ, комментарии эксперта: