Список жалоб, поступающих от поставщиков в ФАС, имеет неприятную статистику: две три жалоб за первые полгода 2023 года были признаны необоснованными. Анализ решений антимонопольной службы поможет избежать повторения ошибок других участников.

Случай № 1: поставщик пропустил срок подписания контракта, но его не внесли в РНП

Закупка по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ) на капремонт вентиляции проводилась запросом котировок. Поставщик не успел подписать контракт вовремя, так как руководствовался общими правилами по срокам подписания, предусмотренными ч. 3 ст. 51 44-ФЗ. Согласно этим правилам, на подписание контракта отводится 5 рабочих дней, а в случае запроса котировок – только 1. Заказчик передал информацию о поставщике в ФАС, и служба начала проверку.

Рассмотрев ситуацию, комиссия решила, что действия поставщика были непреднамеренными. По мнению ведомства, поставщик действительно планировал заключить контракт и оформил независимую гарантию для его обеспечения. Кроме того, ФАС учла, что поставщик ранее не заключал контракты по итогам запроса котировок и, возможно, не был знаком со всей процедурой.

Важно отметить, что комиссия не ограничивается формальной констатацией уклонения от подписания контракта, а исследует все обстоятельства дела.

Итоговое решение службы по делу № РНП-59-160: отказ от внесения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Рекомендация: изучите особенности проведения закупок перед участием в них. Это позволит избежать нежелательных ошибок, учитывая, что ФАС не всегда так благосклонна к поставщикам.

Случай № 2: регистрационное удостоверение поставщика неправомерно посчитали просроченным

Была объявлена закупка по 44-ФЗ на поставку лекарств. В документах закупки заказчик указал требование предоставить регистрационное удостоверение (далее – РУ), выдаваемое Росздравнадзором. Участник закупки предоставил данный документ, но на момент подачи заявки срок его действия истёк. По этой причине заказчик отклонил заявку, но поставщик с этим не согласился и обратился с жалобой в ФАС.

После рассмотрения материалов дела ФАС признала жалобу поставщика обоснованной. Это связано с тем, что согласно постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 сроки действия всех РУ продлеваются на 5 лет, и в госреестре лекарственных средств данное удостоверение числилось действующим (решение по делу № 074/06/106-3566/2022 (4-ж/2023)).

Рекомендация: хотя проверкой статуса РУ должен заниматься заказчик, лучше предпринять предупредительные меры. Укажите в заявке, что действие удостоверения продлено, и предоставьте ссылку на соответствующую норму.

Случай № 3: незаконно запросили у поставщика выписку из реестра СРО

По Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – 223-ФЗ) проводилась закупка на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В извещении о закупке заказчик потребовал, чтобы поставщик приложил к заявке выписку о включении его компании в реестр саморегулируемых организаций (далее – СРО).

Поставщик посчитал это требование необоснованным и обратился с жалобой в ФАС. Он обосновал свою позицию тем, что с сентября 2022 года информация о действующих членах СРО является общедоступной, и поэтому нет необходимости предоставлять выписку.

Решение службы по делу № 011/07/3-23/2023: ФАС согласилась с поставщиком, признав жалобу обоснованной. Своё решение она объяснила тем, что требование предоставить выписку из реестра СРО является неправомерным и противоречит нормам закона (подп. «е» п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 223-ФЗ). Заказчик обязан самостоятельно проверять членство в СРО, используя информацию в общем доступе.

Рекомендация: всем участникам закупок, где требуется членство в СРО, перед подачей заявки нужно проверить наличие своей организации в реестре на сайте. А если вы видите требование предоставить выписку, рекомендуем отправить запрос на разъяснение. Укажите, что такое требование неправомерно, и сошлитесь на закон.

Случай № 4: заказчик встроил вредоносную программу в извещение о закупке

В рамках тендера согласно 44-ФЗ на благоустройство территории заявка одного из участников была отклонена из-за отсутствия конкретных характеристик товара. Поставщик не согласился с таким решением и подал жалобу в ФАС.

Проведя расследование, антимонопольная служба выявила, что в извещении о проведении тендера была встроена специальная программа – макрос. Эта программа меняла содержание документа в зависимости от даты его открытия. При первом обращении к извещению не требовалось указывать конкретные характеристики товара, в то время как при повторном обращении это требование появилось, а также была добавлена инструкция по заполнению заявки.

Решение службы по делу № 050/06/105-50092/2022: ФАС признала жалобу обоснованной и стала требовать отмены протоколов определения поставщика и приведения текста извещения в соответствии с законом.

Рекомендация: учитывая данный случай, можно предположить, что заказчик планировал закупку с определённым поставщиком. Чтобы избежать подобных ситуаций, тщательно проверяйте документы на наличие макросов. Если вы заметили недобросовестные действия со стороны заказчика, сразу подавайте жалобу в ФАС.

Случай № 5: участники не подтвердили заявки декларацией Минпромторга

Госзаказчик проводил электронный аукцион по 44-ФЗ на приобретение канцелярских товаров. Один из участников решил, что его права были нарушены, и поэтому подал жалобу в ФАС. В своей жалобе он привёл 2 аргумента:

• он заявил, что заявка победителя аукциона была неправомерно признана соответствующей, так как победивший участник не предоставил декларацию с реестровой записью продукции промышленного производства. Комиссия ФАС подтвердила, что заказчик действительно нарушил закон, и выдала предписание об отмене протокола и повторном рассмотрении заявок всех участников (решение № 44-2635/23);
• другие участники аукциона предоставили недостоверную информацию о реестровой записи. Однако стоит отметить, что подавший жалобу участник являлся производителем поставляемых товаров и не предоставил другим компаниям право использовать реестровые номера на свою продукцию. В данном случае комиссия ФАС не согласилась с жалобой и признала, что отсутствие разрешения от производителя на использование реестровых номеров не имеет правовых последствий

Рекомендация: всегда подтверждайте свою заявку декларацией с реестровой записью, получаемой с сайта Минпромторга. Если не предоставить такую декларацию, это может затянуть процесс выбора поставщика и заключения контракта.