Проведен электронный аукцион по 44-ФЗ, в ходе которого цена упала более чем на 25% от первоначальной. Как известно, в этом случае «включается» защита от демпинга — обеспечение увеличивается в полтора раза. При этом расчет увеличенной суммы обеспечения должен произвести сам поставщик. В данном случае он ошибся при округлении, и это в итоге привело к тому, что на счет заказчика была переведена сумма на 1 рубль меньше необходимой.

Понятно, что ошибка носит технический характер. Но как же быть заказчику? Попробуем разобраться.

Требования закона

Об антидемпинговых мерах говорится в статье 37 закона 44-ФЗ. Суть в том, что при падении цены на четверть от НМЦК и более поставщик должен перевести полуторное обеспечение. При этом буквально формулировка звучит так — контракт заключается только после предоставления обеспечения, превышающего в полтора раза обеспечение исполнения контракта.

В данном случае речь идет о контракте, стоимость которой в более 15 млн рублей. Если же контракт стоит до этой суммы включительно, то вместо повышенного обеспечения участник может перевести стандартное плюс предоставить заказчику качественно исполненные госконтракты.

В части 6 статьи 37 сказано, что обеспечение контракта должно предоставляться до его подписания. Если это требование не выполнено, то участника следует признать уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 закона). В таком случае заказчику необходимо составить соответствующий протокол и разместить его в ЕИС, а также не позднее следующего рабочего дня оповестить всех участников закупки.

Исходя из всего сказанного выше, делаем вывод, что неполная сумма обеспечения приравнивается к его непредоставлению, а это является причиной признания победителя процедуры уклонившимся от подписания контракта. Другими словами, заказчик при всем желании не может заключить контракт при таких обстоятельствах.

Что делать, если победитель аукциона интересен, но он перечислил неполное обеспечение? Очевидно, что самый правильный вариант — сообщить поставщику о его ошибке и потребовать ее исправить. А после того как он перечислит недостающую сумму, заключить с ним контракт.

Правоприменительная практика

Но если закон 44-ФЗ трактует все формально, то суды при решении вопросов подобного рода исходят из конкретных обстоятельств. Например, практика показывает, что если поставщик перевел недостающую сумму, а заказчик все равно признал его уклонившимся, то такое решение может быть отклонено судом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2016 г. № Ф07-2249/16).

В то же время отсутствие доплаты расценивается судами как основание для признания поставщика уклонившимся от заключения контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. № Ф02-4292/15).

Может ли суд посчитать, что заказчик неправомерно признал участника уклонившимся при подобных обстоятельствах с учетом того, что сумма недоплаты обеспечения составила всего 1 рубль? Пока в судебной практике таких решений не принималось.

А что контролирующие органы и суды говорят насчет направления информации о таком «уклонисте» в РНП? К счастью для поставщиков, чаще всего в таком случае победителя закупки в реестр не включают. Речь идет о ситуациях, когда он неправильно перечислил обеспечение исполнения контракта именно из-за технических ошибки.