Рассмотрим ошибки в техническом задании по закупке промтоваров по 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Каким образом следует обосновать важность закупки на заседании ФАС, если была подана жалоба? Доводы эксперта, которые помогут избежать предписания.

Основания для отмены закупки по 223-ФЗ

Организатор торгов (заказчик) проводил электронный аукцион по 223-ФЗ на поставку бульдозеров из перечня Постановления Правительства РФ от 3.12.2020 N 2013. Однако один из поставщиков направил жалобу, так как посчитал, что заказчик нарушил требования Постановления N 2013 и препятствовал конкуренции производителей: техническому заданию закупки соответствовал единственный товар зарубежного происхождения.

Читайте подробнее Как обжаловать действия заказчика по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Комиссия УФАС выяснила, что единственный возможный изготовитель из Китая. В Постановлении N 2013 указан минимальный процент закупок бульдозеров отечественного изготовления в 2021 году — 90% (ОКПД2 28.92.21). Согласно плану закупок организатор торгов не планирует в текущем году покупать бульдозеры, кроме оспариваемой закупки. Жалоба признана обоснованной — ФАС выдала предписание. Рассмотрим подробнее доводы сторон и заключение комиссии ФАС.

Предмет жалобы

Поставщик в жалобе привёл следующие доводы:

1. Товар только одного зарубежного производителя соответствует техзаданию организатора торгов.
2. Заказчик не опирался на требования Постановления N 2013.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу на заседании.

Читайте также 5 вопросов по закупкам ФАС, Минфину и другим госорганам

Ошибки организатора торгов

Первая ошибка. Первый довод заявителя комиссия УФАС посчитала обоснованным. Описанию объекта закупки соответствует исключительно бульдозер марки Shantui SD16, производства Shantui Construction Machinery Co., Ltd (Китай). Заказчик не предъявил доказательств, которые могли бы это опровергнуть, и действительно ограничил конкуренцию производителей.

Вторая ошибка. По поводу второго довода УФАС установила, что закупка бульдозеров входит в перечень Постановления N 2013, а процент закупки товаров такого типа должен составлять минимум 90% продуктов отечественного производства в отчётном году. УФАС установила, что план закупки сформирован на один год и в дальнейшем заказчик не собирается приобретать бульдозеры. УФАС выявила нарушение организатором торгов требований Постановления N 2013, так как максимальный процент закупки товара зарубежного производства превышен.

Результат. Жалоба поставщика признана обоснованной. Комиссия УФАС оформила предписание для заказчика: аннулировать электронный аукцион по закупке.

Каким образом исправить ошибку

Разбор первой ошибки. Организатор торгов должен был внимательнее изучить рынок бульдозеров и описать в техзадании характеристику товара, который соответствует нескольким производителям. На заседании УФАС заказчик не привёл доводов о том, что под описание подходят бульдозеры не только одного изготовителя. Очевидно, что УФАС посчитала жалобу обоснованной.

Также в документах о закупке можно обосновать невозможность применения или «эквивалент» для указания определённой торговой марки бульдозера, опираясь на требования п.3 ч.6.1 ст.3 223-ФЗ.

Разбор второй ошибки. Организатор торгов мог возразить второму доводу заявителя следующим образом. По ч.2 ст.4 223-ФЗ план закупки утверждается на один год. По п.8 Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 N 932 организатор торгов вправе корректировать план закупки в определённых случаях: без ограничения по времени изменять план закупки и положение. Поэтому информация, представленная на данный момент в плане закупки, не может считаться окончательной. Так как она может быть изменена, необоснованно обвинять заказчика в нарушении требований Правительства до конца отчётного периода.

Читайте также Пути повышения рентабельности бизнеса и участия в закупках