В приложении к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) определены случаи, при которых к участникам закупки предъявляются дополнительные требования на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон № 44-ФЗ). Требования для каждого случая индивидуальны. Различается перечень документов, которыми участники закупок должны подтвердить своё соответствие им. Корректное определение дополнительных требований — настоящее искусство, которому отдают значительное внимание в профессиональной периодике.

Члены комиссии должны разбираться в данной области настолько, насколько им необходимо, чтобы изучить документы, представленные участниками закупок для подтверждения соответствия требованиям, указанным в извещении о закупке.

Как заказчикам избежать самых распространенных ошибок при подтверждении соответствия участника закупки установленным в извещении требованиям? Мы разработали рекомендации, которые помогут избежать наиболее распространённых ошибок.

1.Проверьте, соответствует ли предмет представленного контракта установленным требованиям

Это довольно распространенная ошибка, которая, вероятно, объясняется невнимательностью участников закупок.

Пример: один предприниматель в качестве документа, подтверждающего его соответствие доптребованиям, представил договор на поставку оборудования для системы медицинского газоснабжения (код ОКПД2 32.50.50.190), хотя предмет проводимой закупки был связан с выполнением работ по текущему ремонту. Соответственно, такой договор не может подтвердить соответствие участника закупки доптребованиям, установленным на основании поз. 15 приложения к ПП РФ № 2571 (решение Санкт-Петербургского УФАС РФ от 17 мая 2022 года по делу № 44-1433/22 (изв. № 0172200005522000091)). Чтобы получить дополнительную информацию по данному вопросу, см. также решение Псковского УФАС РФ от 29 декабря 2022 года по делу № 060/06/48-525/2022 (изв. № 0157300025222000446).

Однако не стоит делать поспешные выводы только на основании названия контракта и его преамбулы. Иногда возникает сложность в вопросе, как квалифицировать предмет представленного контракта.

Пример: при закупке работ по благоустройству городского парка один из участников в качестве подтверждения соответствия доптребованиям представил контракт на оказание услуг по организации, проведению и техобеспечению культурно-массовых мероприятий, связанных с празднованием Нового года в г. Екатеринбурге в 2019 году.

Из предоставленных актов следовало, что участник закупки построил ледовый городок и установил новогоднюю ёлку. В связи с этим комиссия заказчика пришла к выводу, что работы, выполненные по данному контракту, не относятся к строительству некапитального строения, сооружения или благоустройству территорий.

Правовая оценка УФАС: участник закупки подтвердил соответствие доптребованиям, так как фактически выполнил работы по благоустройству территории. Из п. 11.5 Свода правил «Благоустройство территорий» (СП 82.13330.2016) следует, что сезонное использование площадок для отдыха и создание сезонных объектов являются средствами благоустройства. Свободные открытые пространства рекомендуется адаптировать для зимних видов активного отдыха (катания на коньках, лыжах и т.д.) Исходя из этого, объекты изо льда являются элементами благоустройства. Таким образом, выполнение работ по представленному контракту было направлено на благоустройство территории для проведения культурно-массовых мероприятий (решение Хакасского УФАС РФ от 30 июля 2020 года по жалобе № 019/06/69-853/2020 (изв. № 0380300008320000039)).

Стоит отметить, что большинство контрольных органов не считают работы по строительству ледовых городков работами по благоустройству территории (например, решения Ханты-Мансийского УФАС РФ от 23 ноября 2020 года № 086/06/33-1954/2020 (изв. № 0187300006520002188), от 20 сентября 2022 года № 086/06/31-1280/2022 (изв. № 0187300015622000177), Челябинского УФАС РФ от 17 октября 2022 года № 074/06/105-2859/2022 (№ 570-ж/2022) (изв. № 0169300000322002348)).

Аргументация контрольных органов: изготовление скульптур и горок для новогоднего оформления — специфическая работа, которая относится к декоративно-художественному оформлению, а не к строительству как таковому. В силу п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены, демонтированы и собраны без нарушения их назначения и без изменения основных характеристик. Очевидно, что ледовые скульптуры и горки имеют прочную связь с землёй и не могут быть перемещены, демонтированы и собраны без серьёзного вреда их назначению и без изменения основных характеристик.

По благоустройству территории в решении Ханты-Мансийского УФАС РФ от 20 сентября 2022 года № 086/06/31-1280/2022 (изв. № 0187300015622000177) контрольный орган ссылается на то, что в Правилах благоустройства г. Сургута такие работы не отнесены к видам работ по благоустройству данного муниципального образования. Тот же критерий был применён и в решении Челябинского УФАС РФ от 17 октября 2022 года № 074/06/105-2859/2022 (№ 570-ж/2022) (изв. № 0169300000322002348). Результатом закупки должны быть не строительные работы, измеряемые в квадратных или погонных метрах, которые выполняются строго в соответствии с технологией и строительными нормами и правилами, а скульптурные элементы, где ключевую роль играет качество художественной работы.

Рассмотренный частный случай подтверждает сложность анализа предмета представленного контракта и принятия решения о том, является ли опыт исполнения такого контракта надлежащим подтверждением соответствия участника закупки доптребованию.

2.Проверьте, соответствует ли цена контракта установленным требованиям

Зачастую цена контракта, представленного участником в качестве подтверждения соответствия доптребованию, оказывается ниже необходимой суммы.

Пример: участник предоставляет информацию о выполнении договора с реестровым номером 1784232871921000172, но стоимость выполненных работ по этому договору составляет менее 20% от НМЦК проводимой закупки (решение Санкт-Петербургского УФАС РФ от 17 мая 2022 года по делу № 44-1433/22 (изв. № 0172200005522000091)).

Смотрите также решения ФАС РФ от 18 мая 2022 года по делу № 22/44/93/78 (изв. № 0351100000722000014), Владимирского УФАС РФ от 23 мая 2022 года № 033/06/48-330/2022 (изв. № 0128200000122002037).

3.Проверьте, были ли заключены контракты по результатам совместных торгов

Случай, предусмотренный в абз. 14 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, — единственное исключение из правила о предоставлении одного контракта или договора с ценой, соответствующей доптребованию. Согласно этому положению, необходимым опытом исполнения договора также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных ТРУ считается сумма цен ТРУ, которые были поставлены, выполнены и оказаны по таким контрактам.

Если участник закупки подтверждает наличие требуемого опыта совокупностью контрактов, заключённых по результатам совместной закупки, комиссия заказчика не имеет оснований не принимать такое подтверждение.

Пример правовой оценки: в печатной форме «Сведения о документах участника закупок, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям» содержится информация о том, что участник закупки подтверждает свой опыт контрактами, которые были исполнены по результатам совместной закупки. Та же самая информация присутствует в ЕИС: в карточках представленных контрактов указан один и тот же реестровый номер совместной закупки, в рамках которой заключались контракты.

Отклонение заявки участника закупки по причине того, что он подтвердил своё соответствие доптребованиям несколькими контрактами, а не одним, является незаконным (решение Мурманского УФАС РФ от 27 декабря 2022 года по делу № 051/06/106-792/2022 (изв. № 0149200002322007092)).

Однако иногда участники закупок надеются, что заказчик примет подборку из нескольких никак не связанных друг с другом контрактов в качестве необходимого опыта.

Пример: проводилась закупка услуг по организации школьного питания с НМЦК 17 117 629,61 рублей. В соответствии с поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 установлены доптребования к участникам закупки.

Вывод УФАС: участник закупки должен был предоставить один исполненный договор с ценой оказанных услуг не менее 20% от НМЦК проводимой закупки (3 423 525,92 рублей.). Однако вместо этого участник предоставил 4 контракта, причём цена каждого из них была ниже указанной суммы (решение Якутского УФАС РФ от 12 апреля 2022 года по делу № 014/06/59-412/2022 (изв. № 0116300000222000068)).

Смотрите также решения Санкт-Петербургского УФАС РФ от 17 мая 2022 года по делу № 44-1433/22 (изв. № 0172200005522000091), Воронежского УФАС РФ от 19 мая 2022 года по делу № 036/06/48-495/2022 (изв. № 0131300000622000532), Ставропольского УФАС РФ от 18 июля 2022 года по делу № 026/06/105-1245/2022 (изв. № 0321300002922000060).

4.Убедитесь, что участник закупки предоставил именно те документы, которые требовались

Например, вместо актов выполненных работ по форме КС-2 может быть представлена справка о стоимости работ по форме КС-3. Но такая справка не может подтвердить соответствие участника закупки доптребованию, так как в ней нет наименований видов работ, которые выполнил участник закупки, и сведений об их объёме (решение Хабаровского УФАС РФ от 18 мая 2022 года № 7-1/104 по делу № 027/06/106-635/2022 (изв. № 0122300006122000456)).

Также вместо положительного заключения экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий, предусмотренного п. 6 приложения к ПП РФ № 2571, участник может предоставить внутреннее заключение о приёмке, которое он составил по контракту, представленному для подтверждения соответствия доптребованию.

Пример правовой оценки: участник закупки предоставил экспертное заключение государственного казённого учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление», которое не удовлетворяет требованиям извещения о закупке, так как данное учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение государственной или негосударственной экспертизы, а является лишь госзаказчиком по контракту, представленному для подтверждения наличия необходимого опыта у участника. Это экспертное заключение было оформлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, в то время как по извещению требовалось предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (решение Красноярского УФАС РФ от 12 апреля 2022 года № 024/06/105-863/2022 (изв. № 0119200000122002183)).

5. Не отклоняйте заявки из-за непредоставления участниками документов, которые они не обязаны предоставлять

Учтите, что согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке не может быть отклонена на основаниях, не предусмотренных законодательством. Если в ПП РФ № 2571 отсутствует явное указание о необходимости предоставления определённого документа, участники закупки не обязаны его предоставлять.

Пример: участник закупки предоставил пакет документов, чтобы подтвердить соответствие п. 10 приложения к ПП РФ № 2571, в котором разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капстроительства не сопровождались техническими планами. Из-за этого заявка была отклонена, поскольку объект капитального строительства без технического плана не может быть поставлен на государственный кадастровый учёт.

Правовая оценка УФАС: технический план разрабатывается для внесения объекта капстроительства на государственный кадастровый учёт и не является документом, подтверждающим опыт выполнения работ участника закупки в соответствии с ПП РФ № 2571. Отсутствие технического плана в составе заявки не может быть основанием для её отклонения (решение Якутского УФАС РФ от 28 марта 2022 года по делу № 014/06/54.1-385/2022 (изв. № 0816500000622002097)).

Смотрите также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 года по делу № А58-2635/2022.

6.Проверьте, за какой период участник закупки получил требуемый опыт

Участники закупок зачастую забывают о необходимости соблюдать универсальные требования к сроку подписания «закрывающих документов», который указан в абз. 4 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571. Следовательно, возможна ситуация, когда документы, подтверждающие выполнение работ, были подписаны более 5 лет назад до даты подачи заявки на участие в закупке.

Пример: чтобы подтвердить опыт выполнения работ по поз. 7 приложения к ПП РФ № 2571, участник закупки предоставил договор от 1 сентября 2013 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2 многоэтажных жилых домов (№ 1 и 2), а также акты приёмки выполненных работ и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 2 было подписано 10 августа 2016 года, что не удовлетворяет требованиям ПП РФ № 2571.

ФАС РФ в своём решении от 18 мая 2022 года по делу № 22/44/93/78 (изв. № 0351100000722000014) указала, что члены комиссии заказчика допустили нарушение, так как не обнаружили этот факт и посчитали заявку участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке. Совершение подобного нарушения влечёт ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

7.Помните, что в большинстве случаев представленный участником контракт должен быть заключён в соответствии с Законами № 44-ФЗ или № 223-ФЗ

В абз. 5 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 (табл. 1) приведены случаи подтверждения опыта участника закупки контрактом, заключенным по Закону № 44-ФЗ, или договором, заключенным по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — Закон № 223-ФЗ).

1. Представленные в таблице 1 позиции можно разделить на 2 категории:
   Первая категория включает позиции 14, 32-36, для которых подтверждение наличия необходимого опыта возможно только посредством контракта/договора, заключённого в рамках Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ. Другие способы подтверждения соответствия доптребованиям для этих позиций не предусмотрены.
2. Вторая категория включает все остальные позиции, для которых требование наличия опыта может быть исполнено различными способами:

• предоставление контракта/договора с точно таким же предметом, как указано в наименовании позиции. В этом случае должен быть предоставлен исключительно контракт/договор, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ
• предоставление договора на выполнение работ более высокого уровня сложности. При этом не обязательно, чтобы контракт/договор был заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ

Например, при закупке «работ по капремонту ОКС (за исключением линейного объекта)», указанных в поз. 10 приложения к ПП РФ № 2571, участник закупки может представить исполненный контракт/договор на выполнение работ по капремонту ОКС. В этом случае данный контракт/договор должен быть заключён в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ.

Если участник закупки не имеет опыта исполнения контракта/договора с точно таким же предметом, как указано в рассматриваемой позиции приложения к ПП РФ № 2571, это не означает, что он не может принять участие в закупке с доптребованиями. Такой участник может подтвердить наличие у него необходимого опыта:

• опытом исполнения договора строительного подряда, который предусматривает выполнение работ по строительству или реконструкции ОКС (кроме линейного объекта)
• опытом выполнения работ по строительству или реконструкции ОКС (кроме линейного объекта) в качестве застройщика

Важно, чтобы члены комиссии заказчика разобрались в данном вопросе до принятия решений о судьбе заявок на участие в закупке. Опыт показывает, что многие путаются в этом, что приводит к ошибкам 2 видов.

1. Не отклоняют заявки, когда участник закупки для подтверждения наличия опыта должен был представить исключительно контракт/договор, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, но предоставил другие документы.

Пример: в извещении о закупке работ по благоустройству установлены доптребования на основании поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571. Участник торгов подтвердил наличие опыта выполнения работ по благоустройству приусадебной территории на основании гражданско-правового договора, заключенного с ООО «Аква-Азимут».

Правовая оценка УФАС: если участник торгов предоставляет подтверждение опыта выполнения работ по строительству некапитального объекта, благоустройству территории, то указанные работы должны быть выполнены по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ (абз. 5 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571). Однако ООО «Аква-Азимут» не является заказчиком в соответствии с ч. 2. ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

Гражданско-правовой договор на выполнение работ по благоустройству приусадебной территории, заключенный с данной организацией, не является выполненным в рамках Закона № 223-ФЗ и, следовательно, не может подтвердить соответствие участника закупки доптребованию (решение Ставропольского УФАС РФ от 5 мая 2022 года по делу № 026/06/99-756/2022 (изв. № 0321300002922000018)).

2. Заявки отклоняют из-за предоставления участником закупки договора, заключённого не в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, хотя в данном случае нет оснований для такого требования.

Пример: чтобы подтвердить соответствие поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571, участник закупки предоставил договор на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома, заключённый с физлицом. Заявку отклонили из-за того, что представленный договор не является контрактом по Закону № 44-ФЗ или договором по Закону № 223-ФЗ.

Правовая оценка УФАС: в ПП РФ № 2571 нет требований о том, что договор на строительство объекта капстроительства обязательно должен быть заключён и исполнен согласно Закону № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Соответственно, для отклонения заявки не было оснований (решение Ставропольского УФАС РФ от 25 апреля 2022 года по делу № 026/06/48-714/2022 (изв. № 0121300003222000038)).

Важно: контракты, заключённые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615, не приравниваются к контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ, для целей ПП РФ № 2571.

8.Особое внимание уделяйте проверке договоров, заключённых с физлицами и другими хозяйствующими субъектами, которые не применяют Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ

Такие договоры значительно легче фальсифицировать, и этим могут воспользоваться многие недобросовестные участники закупок.

Пример: чтобы подтвердить соответствие поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571, участник закупки представил договор подряда на строительство индивидуального жилого коттеджа, заключённый с физлицом Ивановым 29 апреля 2021 года. В договоре было указано, что начало работ определено «с момента заключения договора», а окончание работ — «31.01.2021». Участник закупки обратился с претензией на отклонение его заявки, утверждая, что это всего лишь техническая ошибка, особенно учитывая, что в его заявке был представлен акт приёмки выполненных работ от 18 января 2022 года.

Однако на заседании комиссии УФАС уполномоченный орган представил информацию Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягань, из которой следовало, что физлицу Иванову не выделялся земельный участок для строительства индивидуального жилищного объекта по указанному в спорном договоре адресу, а также не поступало уведомление о намечаемом строительстве и уведомление об окончании работ по строительству. Таким образом, отклонение заявки было признано законным (решение Ямало-Ненецкого УФАС РФ от 7 апреля 2022 года № 089/06/48-286/2022 (изв. № 0190300000222000016)).

9.Помните, что договора субподряда недостаточно для подтверждения опыта

В настоящее время подавляющее большинство контрольных органов придерживается этой точки зрения.

Пример правовой оценки: по ПП РФ № 2571 требуется опыт исполнения договора строительного подряда, который предусматривает выполнение работ по строительству, реконструкции автодороги непосредственно участником закупки в качестве генерального подрядчика, а не субподрядчика.

Верховный Суд РФ также указал, что опыт исполнения отдельных этапов или видов строительных работ в качестве субподрядчика не может считаться опытом выполнения всего проекта, включая сдачу объекта в эксплуатацию и исполнение гарантийных обязательств (определения Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 года № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-10656).

Представленный участником закупки договор субподряда на выполнение отдельных работ не является подтверждением наличия у него необходимого опыта. Соответственно, заявка участника закупки была обосновано признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе (решение Сахалинского УФАС РФ от 18 марта 2022 года по делу № 065/06/106-124/2022 (изв. № 0361200015022000410)).

Однако всегда есть исключения из правил. Например, Ивановское УФАС РФ считает, что характер работ должен определяться по их сути, а не по статусу контрагента. Строительные работы определяются их специфическим характером, а не статусом заказчика, поэтому субподрядный договор может подтверждать соответствие участника закупки доптребованиям, если он предусматривает выполнение необходимых видов работ (решение Ивановского УФАС РФ от 15 ноября 2022 года № 037/06/48-555/2022(07-15/2022-182) (изв. № 0133200001722003252)).

Такой подход также подтверждается в судебной практике, например, постановления Четырнадцатого ААС от 26 января 2023 года по делу № А52-4409/2022, Третьего ААС от 26 января 2023 года по делу № А33-15832/2022.

10. Общее правило: необходимые документы и сведения должны быть предоставлены в полном объёме и со всеми приложениями. Участник закупки может предоставить только номер реестровой записи контракта / договора, заключенного по Закону № 44-ФЗ / № 223-ФЗ

По общему правилу необходимые для подтверждения соответствия участника закупки доптребованиям документы и сведения нужно предоставлять в полном объёме и с соответствующими приложениями (абз. 8 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571). Однако есть исключения, которые применяются только в определённых случаях (см. абзацы 6 и 7 подп. «г» п. 3 ПП РФ № 2571), например, в случае с договорами и актами приёмки объектов капстроительства, которые могут быть представлены без приложения к ним проектной документации, если она уже является приложением к данным договорам и актам.

Однако на практике часто возникает ситуация, когда требования «контракт предоставляется в полном объеме и со всеми приложениями» и «достаточно предоставления номера реестровой записи контракта/договора» противоречат друг другу.
Рассмотрим следующую ситуацию:

• заказчик получает от оператора электронной площадки пакет документов, подтверждающих его соответствие требованиям ПП РФ № 2571
• в полученных документах содержится номер записи о выполненном контракте в реестре контрактов
• проведя анализ реестровой записи, можно установить, что информация в заявке неполная (например, отсутствует дополнительное соглашение к контракту)

Такую ситуацию можно трактовать по-разному:
1. Участник закупки предоставил не в полном объёме документы и сведения, подтверждающие его соответствие доптребованиям, поэтому его заявка может быть отклонена.
2. Отклонение заявки будет необоснованным, так как по номеру реестровой записи комиссия заказчика имеет доступ ко всей информации об исполненном контракте в ЕИС. Кроме того, абз. 7 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 ясно указывает на то, что участник закупки имеет право предоставить номер реестровой записи вместо документов, содержащихся в этой записи.

В настоящее время и в правоприменительной практике используются оба этих подхода.

Позиция 1: заявка может быть отклонена из-за предоставления участником закупки неполной информации.

Пример: участник закупки решил подтвердить свой опыт контрактом № 0320300038120000006 и актом приёма-передачи товара. Согласно информации в ЕИС, к контракту были заключены допсоглашения № 1 и 2, которые участник не представил в составе своей заявки. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, допсоглашение к договору, изменяющее или дополняющее его условия, также является неотъемлемой частью самого договора. Таким образом, заявка подлежит отклонению из-за непредоставления информации и документов, предусмотренных п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (решение Приморского УФАС РФ от 18 мая 2022 года № 025/06/49-425/2022 (изв. № 0820500000822002189)).

Позиция 2: комиссия заказчика может получить всю необходимую информацию из ЕИС по номеру реестровой записи.

Пример: если документы и сведения, предусмотренные приложением к ПП РФ № 2571, содержатся в ЕИС, то участник торгов вправе предоставить номер реестровой записи из соответствующего реестра вместо направления таких документов (абз. 7 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571).

Документы, которые должны быть предоставлены в соответствии с п. 1 поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571 в отношении контрактов с указанными участником реестровыми номерами, размещены в ЕИС. Таким образом, участник торгов предоставил все необходимые документы и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям ПП РФ № 2571. У комиссии заказчика не было оснований отклонить заявку. Данное решение было принято Коми УФАС от 28 февраля 2022 года № 011/06/99-156/2022 по делу № 04-07/1680 (изв. № 0107300017122000005).

В связи с неоднозначной правоприменительной практикой рекомендуем ориентироваться на позицию контрольного органа, который будет проводить внеплановую проверку вашей закупки в случае подачи жалобы.

11. Наличие у участника закупки опыта исполнения контракта говорит о том, что контракт должен быть полностью исполнен

Но какие признаки свидетельствуют о завершении исполнения контракта? Достаточно ли наличия актов выполненных работ на сумму, соответствующую стоимости контракта, в составе заявки? Или необходимо, чтобы данный контракт имел статус «исполнение завершено» в ЕИС?

Ответ: если в ЕИС содержатся акты выполненных работ на все обязательства по контракту, то наличие галочки «исполнение завершено» необязательно.

Пример аргументации: для подтверждения соответствия доптребованиям участник закупки представил запись из реестра контрактов № 1420705428920000190. Стоимость этого контракта, как и стоимость фактически исполненных обязательств подрядчиком, составляет 80 673 187 рублей. Фактически оплачено 80 673 187 рублей. Также в реестре контрактов есть сканированные акты приёмки выполненных работ (по форме КС-2) на сумму, соответствующую стоимости контракта, — 80 673 187 рублей. Таким образом, эти данные из реестра контрактов подтверждают факт полного исполнения участником закупки его обязательств по контракту. Действующее законодательство не требует указания статуса контракта «исполнение завершено» в реестровой записи. Соответствие доптребованиям определяется только фактическим исполнением обязательств и наличием актов выполненных работ (решение Новосибирского УФАС РФ от 16 мая 2022 года № 054/06/48-834/2022 (изв. № 0351300121422000005)).

Однако возможна ситуация, когда участник закупки представил акты выполненных работ на все обязательства по контракту в составе заявки, но в ЕИС этих акты отсутствуют. В таком случае действует правило, указанное в абз. 10 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571: если есть расхождения между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, представленной участниками закупки в документах для подтверждения своего соответствия доптребованиям, приоритет имеет та информация, которая содержится в ЕИС.

Пример аргументации: в качестве подтверждения соответствия доптребованию ИП представил в заявке копию муниципального контракта № 0813600003620000027, акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 22 декабря 2020 года. Однако в ЕИС указанный контракт имел статус «исполнение» вплоть до 30 мая 2022 года. На дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, то есть 25 мая 2022 года, в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» не было представлено никаких документов.

Таким образом, подтверждение соответствия ИП доптребованию невозможно, поскольку имеются расхождения между информацией, представленной им в заявке на участие в аукционе, и информацией, доступной в ЕИС, которая указывает на то, что контракт всё ещё находится на стадии исполнения. Согласно абз. 9 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, комиссия заказчика имела право отклонить заявку ИП в связи с тем, что он не подтвердил его соответствие доптребованию. Такое решение было принято Удмуртским УФАС РФ от 1 июня 2022 года по делу № 018/06/106-391/2022 (изв. № 0813500000122006276).

Важно отметить, что подобных случаев немало, например, решение Дагестанского УФАС РФ от 31 мая 2022 года № 005/06/106-1017/2022 (изв. № 0103200008422001008) или решение Краснодарского УФАС РФ от 11 мая 2022 года № 305/2022 по делу № 023/06/31-1801/2022 (изв. № 0118300018722000267).

Возникает вопрос о том, должен ли подтверждающий контракт быть исполнен не только со стороны поставщика (исполнителя), но и со стороны заказчика (в части оплаты результатов исполнения контракта).

Минфин РФ отвечает на данный вопрос утвердительно, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Согласно письму Минфина России от 1 сентября 2022 года № 24-06-06/85201, полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приёмку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

Анализ правоприменительной практики показывает, что большинство контрольных органов разделяет данный подход.

Пример: контракт, представленный одним из участников торгов для подтверждения его соответствия доптребованиям, имеет стоимость 15 900 000 рублей. Фактическая стоимость выполненных исполнителем обязательств, согласно данным ЕИС, также составляет 15 900 000 рублей, при этом фактически оплачено только 13 001 753,16 рублей. В связи с этим контракт имеет статус «исполнение».

Правовая оценка УФАС: данный контракт не подтверждает соответствие участника торгов установленным доптребованиям, поскольку его исполнение не завершено. Договор считается исполненным только после исполнения обязательств сторонами в полном объёме, включая оплату заказчиком результатов исполнения контракта (решение Белгородского УФАС РФ от 8 февраля 2023 года по делу № 031/06/48-80/2023 (изв. № 0826500000923000001)).

Смотрите также решения Воронежского УФАС РФ от 25 января 2023 года по делу № 036/06/31-112/2023 (изв. № 0131300044722000115), Пензенского УФАС РФ от 14 июля 2022 года по жалобе № 058/06/106-523/2022 (изв. № 0155200000922000429).

Однако следует также учесть, что наличие разногласий между данными о цене контракта, стоимостью исполненных и оплаченных обязательств свидетельствует о невозможности однозначного определения, соответствует ли участник торгов доптребованиям.

Пример аргументации: информация, размещённая в ЕИС, о контракте № 2713300893219000056 не подтверждает опыт предоставления услуг общественного питания или поставки пищевых продуктов на указанную в извещении о закупке сумму, так как содержит непреодолимые противоречия. Контракт заключен на сумму 2 058 201 рублей, стоимость исполненных обязательств по данному контракту, согласно ЕИС, составляет 334 448,37 рублей. Фактически оплаченная сумма составляет 844 761,45 рублей. При этом акты сдачи-приёмки оказанных услуг размещены на сумму, которая отличается как от стоимости исполненных обязательств, так и от фактически оплаченной суммы. Данный контракт находится в статусе «Исполнение завершено», при этом нет информации о заключении соглашения об уменьшении стоимости контракта или о досрочном завершении его исполнения.

Правовая оценка УФАС: представленная информация не позволяет достоверно определить фактическую сумму исполненных обязательств по данному контракту. Комиссия заказчика не могла сделать однозначный вывод о соответствии участника торгов доптребованиям (решение Тульского УФАС РФ от 28 декабря 2022 года по делу № 071/06/106-1512/2022 (изв. № 0366200035622007130)).

Однако если контракт был расторгнут по соглашению сторон (например, из-за ненужности части ТРУ), но стоимости фактически исполненных обязательств достаточно для признания участника торгов соответствующим доптребованиям, то у контрольных органов нет оснований для отклонения его заявки.

Пример правовой оценки: после анализа ЕИС, комиссия УФАС приходит к заключению, что расторжение контракта по соглашению сторон было обусловлено нецелесообразностью дальнейшего продолжения работ на сумму прекращенных обязательств, что свидетельствует о том, что контракт был исполнен. Таким образом, нет оснований полагать, что расторжение контракта было следствием недобросовестного поведения со стороны компании. Расторжение контракта по соглашению сторон не означает, что участник закупки не обладает необходимым опытом работы, особенно если представлены акты выполненных работ на требуемую сумму (решение Ростовского УФАС РФ от 5 октября 2022 года № 061/06/48-2570/2022, 061/06/48-2573/2022 (изв. № 0858300001722000004)).

Смотрите также решение Рязанского УФАС РФ от 17 марта 2022 года по делу № 062/06/105-97/2022 (решение АС Рязанской области от 29 ноября 2022 по делу № А54-4679/2022 отказывает в признании этого решения недействительным).

При этом в судебной практике появилась позиция, в соответствии с которой представление участником документов о выполненных работах на сумму, превышающую сумму, указанную в контракте, не является основанием для признания контракта неисполненным, даже если нет допсоглашений об изменении стоимости работ по контракту, который был предоставлен в качестве подтверждения наличия необходимого опыта (постановление Четвертого ААС от 30 ноября 2022 года по делу № А10-2938/2022).

12. Нужно убедиться, что участник закупки оплатил неустойки по представленному им контракту/договору в качестве подтверждения наличия необходимого опыта

Речь идёт о позициях приложения к ПП РФ № 2571. Случаи, при которых участник закупки должен оплатить все неустойки (штрафы, пени), начисленные при исполнении договора, смотрите в таблице.

Во всех остальных случаях допускается предоставление договоров, включая те, по которым неустойки (штрафы, пени), начисленные заказчиком, не были оплачены участником закупки. Например, решение Пензенского УФАС РФ от 29 марта 2022 года по жалобе № 058/06/106-170/2023 (изв. № 0155200000923000106): «факт оплаты неустоек имеет значение для подтверждения опыта исполнения договора только в отношении позиций 19, 20, 22, 23, 32, 34 и 35, тогда как для других позиций факт неоплаты неустоек не влияет на подтверждение опыта исполнения контракта».

Рекомендация: если вы проводите закупку, в которой применяются положения абз. 7 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, обязательно проверьте информацию о наличии неоплаченных участником закупки неустоек непосредственно в момент составления протокола, где этот факт используется, чтобы обосновать отклонение заявки.

Пример: комиссия уполномоченного органа начала рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе 17 февраля 2022 года. На тот момент в реестровой записи о контракте содержалась информация о начисленной, но неоплаченной неустойке. Это стало основанием для отклонения заявки. 21 февраля опубликован протокол подведения итогов с соответствующим решением, однако участник закупки подал апелляцию: оказалось, что 18 февраля он оплатил неустойку по спорному контракту, информация о соответствующих платёжных поручениях отобразилась в ЕИС.

Правовая оценка УФАС: в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21 февраля 2022 года указаны точная дата и время подведения итогов определения поставщика (которое включает в том числе рассмотрение заявок на участие в закупке, информации и документов, представленных оператором электронной площадки), а именно 21.02.2022 года 19:39. Таким образом, на указанный момент времени Комиссия уполномоченного органа располагала информацией об исполнении участником закупки требований по уплате неустоек (штрафов, пеней) по спорному контракту (решение Ярославского УФАС РФ от 4 марта 2022 года по делу № 076/06/106-139/2022 (изв. № 0171200001922000021)).

13. Убедитесь, что представленные для подтверждения соответствия доптребованиям документы поступили из реестра лиц, аккредитованных на электронной площадке

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, при электронных закупках участник не включает в заявку документы, подтверждающие его соответствие доптребованиям. Такие документы (на дату и время их направления) направляет заказчику оператор электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ЭТП).

Однако возникает вопрос о необходимости рассмотрения документов, подтверждающих соответствие участника закупки доптребованиям, если он включил их в состав заявки, а не в реестр аккредитованных участников закупок на ЭТП. Практика по данному вопросу неоднозначна.

Позиция 1: комиссия заказчика не имеет правовых оснований рассматривать информацию, представленную с нарушением установленного законодательством порядка.

Пример: участник закупки представил в качестве документа, подтверждающего его соответствие доптребованиям, сведения об исполненном контракте № 2132703308421000329 на поставку овощей на сумму 853 974,28 рублей. Оператор ЭТП направил соответствующую информацию из реестра участников закупок, аккредитованных на ЭТП. Однако в составе поданной заявки участник закупки также представил копию контракта № 2121320101812006317028052 на поставку пищевых продуктов на сумму 20 170 200,35 рублей. По данным оператора ЭТП, в реестре аккредитованных участников закупок на ЭТП нет информации об исполнении участником закупки вышеуказанного контракта.

Правовая оценка УФАС: законодательством однозначно установлен порядок предоставления заказчику документов, которые подтверждают соответствие участника закупки доптребованиям, установленным согласно с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, и свидетельствуют о наличии у участника закупки соответствующего опыта. Предоставление участником закупки таких документов иным способом, включая их предоставление в составе предложения участника закупки относительно объекта закупки и других приложений, может привести к созданию неконкурентного преимущества для такого участника перед участниками, полностью выполнившими требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия заказчика рассмотрела документы, направленные оператором ЭТП из реестра аккредитованных участников закупок на ЭТП, поскольку эти документы подтверждают наличие у участника закупки опыта исполнения контракта на сумму, меньшую требуемой, отклонение заявки участника было законным (решение Тульского УФАС РФ от 2 июня 2022 года по делу № 071/06/106-463/2022 (изв. № 0166300024722000170)).

Смотрите также решение Красноярского УФАС РФ от 2 марта 2022 года № 024/06/105-541/2022 (изв. № 0319300010122000010), постановление Девятого ААС от 22 ноября 2022 по делу № А40-100 012/22.

Позиция 2: комиссия заказчика обязана рассмотреть информацию, предоставленную участником в составе заявки, поскольку у неё нет правовых оснований не рассматривать её.

Пример: формальное несоблюдение порядка предоставления документа, подтверждающего наличие необходимого опыта, не является доказательством отсутствия такого опыта у участника закупки или невозможности его проверки комиссией заказчика. Согласно подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, комиссия заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке. При этом направление документов и сведений вопреки установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ порядку не освобождает комиссию заказчика от обязанности рассмотрения представленных документов и сведений.

Таким образом, комиссия заказчика поступила неправомерно, не приняв во внимание документы, представленные участником закупки в составе заявки, что привело к неправомерному отклонению заявки участника закупки по причине несоответствия заявителя доптребованиям. При этом фактически участник предоставил все необходимые документы (решение Московского УФАС РФ от 31 октября 2022 года по делу № 077/06/106-16154/2022 (изв. № 0373200041522001416)).

Важно: из-за противоречивой правоприменительной практики рекомендуем ориентироваться на позицию вашего контрольного органа.

14. Не спешите с выводами о том, что участники закупки не соответствуют доптребованиям

Как сказано в народной мудрости, лучше семь раз отмерь, чем один раз отрежь. Не нужно забывать, что многие позиции приложения к ПП РФ № 2571 имеют свои особенности в части подтверждения соответствия требованиям, указанным в этих позициях.

Пример: заявку участника отклонили из-за несоответствия суммарной общей стоимости актов о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и общей стоимости, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), представленных во 2 части заявки на участие в конкурсе. Однако положения п. 2 графы «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» поз. 7 приложения к ПП РФ № 2571 гласят, что акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) рассматриваются как подтверждение соответствия участника закупки доптребованиям только в том случае, если акт приёмки объекта, завершённого строительством в соответствии с формой КС-11, не содержит общей суммы выполненных работ. В данном случае акт, представленный в заявке по форме КС-11, содержит общую сумму выполненных работ. Соответственно, комиссия заказчика необоснованно не приняла указанный акт. Отклонение заявки незаконно (решение ФАС России от 25 марта 2022 года по делу № 28/06/105-739/2022 (изв. № 0800400003422000001)). Смотрите также постановление Девятого ААС от 22 ноября 2022 года по делу № А40-100 012/22.

Соблюдение вышеперечисленных рекомендаций, безусловно, упростит работу членов комиссий по осуществлению закупок, связанную с проверкой соответствия участников закупок дополнительным требованиям, установленным в извещении о закупке.