Закон 223-ФЗ дает заказчику широкие возможности настраивать свою закупочную деятельность. Главная задача — учесть все нюансы в Положении о закупке и следовать этим правилам. Если же заказчик допускает нарушения, то лица, чьи интересы нарушены, вправе обжаловать его действия. Если контролеры придут к выводу, что заказчик неправ, его заставят исправить нарушения. Закупку могут и вовсе отменить, в том числе и после заключения контракта. Кроме того, нарушителя ждут санкции. Как правило, это денежные штрафы, которые налагаются на организацию-заказчика, а также на ответственных должностных лиц. Также может быть применена дисквалификация, то есть запрет на определенную деятельность и должности.

Предлагаем познакомиться с обзором практики ФАС и судов и узнать, какие нарушения заказчики по 223-ФЗ допускают чаще всего.

Бумажная закупка вместо электронной

Закон разрешает наряду с конкурентными закупками в электронном виде проводить реальные процедуры, но это право должно быть прописано в Положении о закупке. Вместе с тем есть два случая, когда процедуру придется провести строго в электронном виде:

• закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства;
• закупка товаров, работ или услуг, которые входит в перечень из постановления № 616.

Один из недавних примеров: заказчик приобрел оборудование для видеонаблюдения и услуги по его монтажу. Объект закупки входит в постановление № 616, поэтому ее нужно было проводить на электронной площадке. Однако вместо этого заказчик запросил цены у поставщиков напрямую и заключил договор. УФАС признала сделку недействительной и обязала стороны вернуть друг другу все, что они передали в ее рамках. Помимо этого, на заказчика и должностных лиц наложили штрафы.

В другой закупке заказчик допускал аналогичное правонарушение неоднократно. На протяжении определенного времени закупались услуги по уборке помещения, также входящие в постановление № 616. При этом заказчик в закупочной документации прямо прописал, что участники должны подавать заявки в прошитом виде, что подразумевает проведение бумажной закупки. Поскольку нарушение было совершено несколько раз, штрафы оказались довольно существенными.

Нарушение сроков публикации данных

Заказчик должен ежемесячно до 10 числа размещать отчеты по своим закупкам за прошлый месяц. И зачастую эти строки нарушаются. Так, один заказчик, в отношении которого УФАС вынесла постановление в конце января, систематически нарушал сроки размещения этого отчета. Иногда он опаздывал на несколько дней, в другие разы — на несколько месяцев. Штраф получила и сама организация, и должностное лицо.

Также часто заказчиков штрафуют за то, что они не вовремя размещают протоколы — они должны быть опубликованы не позднее трех дней с даты подписания.

Весьма жесткие санкции ждут тех, кто и вовсе не разместит в ЕИС необходимую информацию. В этом случае штраф для должностного лица может составить 30-50 тыс. рублей, а для самого заказчика — 100-300 тыс. рублей.

Причем в ФАС могут расценить как неразмещение тот факт, что заказчик не загрузил в ЕИС документы в нужном формате. В одной закупке заказчик не выложил протокол в формате .PDF, не представил информацию о сроке исполнения контракта и объеме услуг, а также о порядке оценки заявок и шкале баллов. Контролирующий орган посчитал, что невозможно определить, на каком основании выбран победитель. Поэтому результаты закупки были аннулированы, а заказчик и его должностные лица получили штрафы.

В другой закупке заказчика оштрафовали за то, что он не разместил в ЕИС:

• запросы на разъяснения, которые подавали участники;
• свои ответы на эти запросы.

Санкции были наложены несмотря на то что запросы были рассмотрены заказчиком в срок, а участники получили разъяснения.

Неопубликование информации об изменении договора

Закон 223-ФЗ позволяет вносить изменения в договор, который заключается в результате закупки. И на практике это не является редкостью, например, продлеваются сроки. Однако важно соблюсти требования пункта 5 статьи 4 закона и разместить информацию об изменении договора с указанием новых условиях. Сделать это нужно в течение 10 дней после внесения таких изменений. Если заказчик не выполнит это требование, его оштрафуют.

Типичный пример: заказчик заключил договор на ремонт крыши, но исполнителю понадобилось больше времени. Поэтому было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока. Заказчик изменил сведения в ЕИС лишь спустя 15 дней после внесения изменений, за что и был оштрафован.

Нарушения, связанные с извещением и документацией

Очень много нарушений заказчики допускают именно при составлении и публикации документов. Законодательство содержит ряд требований, которые в обязательном порядке должны быть включены в извещение и закупочную документацию. Если они не соблюдаются, может быть наложен штраф 5-10 тыс. рублей на заказчика и 2-3 тыс. рублей — на должностное лицо.

Например, один заказчик не внес в конкурсную документацию перечень разрешительных документов, которые должны быть в заявке (лицензии, допуски, свидетельства). По идее заказчика, участники должны были приложить их на свое усмотрение. Однако это явное нарушение закона, ведь он требует четко определить перечень документов. Иначе условия для сравнения заявок будут неравными. В данном случае заказчика заставили внести в документы изменения и оштрафовали.

Нарушения своих же требований к заявкам

223-ФЗ не устанавливает каких-то конкретных критериев — заказчик должен разработать их сам и закрепить в Положении о закупке. Если потом заказчик начнет предъявлять иные требования к участникам, к договору или же начнет применять не указанные в Положении критерии, то тем самым он нарушит закупочное законодательство.

Тем не менее заказчики умудряются нарушать собственные правила. Не так давно ФАС России вынесла постановление в отношении одного заказчика, который поступил именно так. Согласно его Положения, при закупке услуг по обслуживанию высокотехнологичного оборудования обязательно подтверждается опыт претендента. Это должен быть выполненный договор на сходные услуги с прочими сопоставимыми параметрами, а также отзыв заказчика. Был объявлен запрос предложений на закупку таких услуг и получено 2 заявки. Один участник свой опыт подтвердил, а второй соответствующие документы не приложил. Заказчик должен был такую закупку отклонить, но он не только ее допустил, но и выбрал победителем.

Нарушения, связанные с коллективным участником

Закон 223-ФЗ дает право нескольким поставщикам объединить свои усилия и выступить как единый участник. К этому прибегают, если мощностей каждого из них не хватает для исполнения договора. Такой коллективный участник обязан соответствовать требованиям документации, тогда как каждый в отдельности поставщик — не обязан. Если бы каждый из них полностью соответствовал всем требованиям, то это бы означало, что он может выполнить договор самостоятельно. Тогда бы не было никакого смысла объединяться с другими поставщиками. Коллективный участник для того и введен практику закупок, чтобы дать возможность поставщикам сложить свои ресурсы и исполнить крупный договор.

В практике ФАС последних лет есть решения, когда на заказчика накладывали штраф за отклонение коллективного участника по указанной причине, а закупку аннулировали.

Нарушения, связанные с критериями оценки заявок

Очень распространенное нарушение допускают заказчики, когда не публикуют критерии оценки заявок. В итоге непонятно, по каким параметрам они будут сравниваться, и как будет определяться победитель. Это является нарушением закона о защите конкуренции. Есть решения и ФАС, и судов, подтверждающие, что это неправомерно.

Еще одно типичное нарушение — критерии и их вес установлены, а шкала баллов в документации не приводится. Например, один заказчик при проведении конкурса на проектирование и строительство указал довольно много критериев оценки. Цене договора отводилось 30%, качеству — 25%, по 10% он отвел на выручку исполнителя за последние 3 года, опыт за тот же период и срок ввода объектов в эксплуатацию. Еще нескольким критериям заказчик дал по 5% — это количество и квалификация трудовых ресурсов, степень внедрения системы менеджмента качества и стаж работы руководителя в строительстве на определенных должностях.

Некоторые критерии, например, стаж работы руководителя, сами по себе являются довольно спорными. Но главное, что заказчика не установил в документации порядок оценки и сопоставления заявок. То есть он дал каждому критерию вес, а как он будет присваивать тот или иной балл, не указал.

В итоге ФАС аннулировала закупку, поскольку из документации не было понятно, как заказчик будет определять выгодность каждого неценового критерия.

Объединение в один лот несвязанных товаров

Иногда заказчики для упрощения пытаются поместить в одну закупку товары, не связанные между собой ни технологический, ни функционально. Однако это нарушает закон 135-ФЗ о защите конкуренции. Ведь далеко не любой поставщик может одновременно предложить по выгодным ценам, скажем, канцелярские товары и музыкальные инструменты. Это пример из реальных торгов, которые проводились для обустройства нового дома отдыха. Заказчик поместил в одну закупку все, что было ему необходимо — от оборудования для пищеблока до предметов интерьера. В УФАС посчитали, что тем самым он ограничил количество потенциальных участников и заставили заказчика внести изменения в документацию.

Заточка ТЗ под нужного исполнителя

В этом плане заказчики позволяют себе самые разные нарушения. Например, довольно интересным является следующий случай.

Заказчик закупал услуги по текущему ремонту. Среди прочих требований фигурировали нужные ему параметры краски: определенная атмосферостойкость или водостойкость. За сутки до конца срока подачи заявок один внимательный участник заметил, что текст чудесным образом изменился — теперь заказчик требовал, чтобы в заявке были указаны оба параметра: атмосферостойкость и водостойкость. Понятно, что к этому времени заявки уже были поданы, и после поставщики уже вряд ли отслеживали документацию. На это и был сделан расчет заказчиком, который судя по всему планировал отклонить все неугодные заявки по причине их несоответствия требованиям. Однако ФАС предписала изменить документацию и наложила штраф.

Невнесение изменений в документацию по итогам разъяснений

Если заказчик изменил документацию, он должен продлить сроки проведения процедуры. В свою очередь, изменение документации может потребоваться из-за направления заказчику запасов на разъяснение положений документации. Об этом нужно помнить, иначе у контролирующих органов будет повод наложить штраф.

Вот яркий пример: в техзадании на капремонт заказчик вообще не перечислил никаких работ, а дал лишь адрес помещения. Участники стали направлять запросы, на которые заказчик своевременно отвечал, а также публиковал ответы в ЕИС. Однако вносить изменения в документацию он не стал, поскольку не хотел двигать сроки. Управление ФАС нашло в этом нарушение. Дело в том, что заказчик не указал в документации важную информацию, которая в силу закона должна была там присутствовать. И после разъяснения этих вопросов ему следовало документацию изменить и продлить сроки приема заявок.

Отметим, что ФАС не всегда в такой ситуации находит нарушения. В подобных противоречивых вопросах нужно обращаться к практике своего региона и отталкиваться именно от нее.

Заказчик не всегда виноват

Система государственных закупок построена таким образом, что контролируются в основном действия заказчика. Но иногда неправ может оказаться и поставщик. В завершение нашего обзора рассмотрим подобный случай, причем он иллюстрирует довольно жесткую позицию ФАС и судов. Речь пойдет об уклонении от заключения договора, хотя, по мнению поставщика, причиной стали технические неполадки.

В ходе торгов поставщик опустил цену более чем на 25% и победил. В соответствии с Положением о закупке заказчика и тендерной документацией, в таком случае нужно представить обоснование снижения цены, чтобы заказчик был уверен в том, что получит нужный ему товар. Экономическая обоснованность цены доказывается представлением сметного или технико-экономического расчета, гарантийным письмом от производителя, в котором указаны цены, либо же подтверждением того, что товар уже есть на складе исполнителя. Все эти документы нужно направить оператору электронной площадки вместе с подписанным договором.

Но поставщик отправил заказчику только договор и документ, подтверждающий внесение обеспечения контракта. Срок подписания истек, обоснование цены так и не поступило, и заказчик посчитал, что поставщик уклонился от подписания договора. Сведения о нем были переданы в ФАС. Антимонопольный орган постановил, что заказчик действовал в соответствии со своим Положением о закупке и все сделал правильно. Победителя признали уклонистом и включили в РНП.

Участника обратился в суд. Он утверждал, что имел намерение направить необходимые документы, но не смог этого сделать из-за технических проблем. По его словам, одна из кнопок интерфейса не функционировала, и у него не было возможности послать несколько документов. Поэтому он направил только наиболее значимый — договор. Поставщик планировал отправить подтверждение позже, когда все заработает, но до конца срока этого не произошло. В суд победитель предоставил подтверждение от технических служб, что в этот момент действительно проходила модернизация сайта. Также он показал, что является активным участником закупок и раньше уже взаимодействовал с этим заказчиком. В общем, поставщик настаивал на том, что у него не было умысла уклониться от подписания договора.

Однако суд не проникся этими доводами. Он указал, что перед проведением закупки участник должен был знать о необходимости предоставления дополнительных документов при сильном снижении цены. И тот факт, что был технический сбой, не снимает с него обязанности представить документы в срок. За 5 дней, которые отводятся на подписание договора, исполнитель должен был использовать какие-то другие возможности. Но он бездействовал и сорвал подписание договора по небрежности, поэтому его следует оставить в РНП.